33 C 163/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Schramovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem (adresa žalované a žalobkyně) zastoupen advokátem Mgr. (jméno) (příjmení) sídlem (adresa) proti žalované: osobní údaje žalované bytem (adresa žalované a žalobkyně) zastoupena advokátem Mgr. (jméno) (příjmení) sídlem (adresa) o zaplacení částky (částka) s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku (částka) spolu se zákonným úrokem z prodlení v roční výši 9 %, a to z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení se zákonným úrokem z prodlení v roční výši 9, 75 %, a to z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení se zákonným úrokem z prodlení v roční výši 10 %, a to z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení se zákonným úrokem z prodlení v roční výši 8,25 %, a to z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení se zákonným úrokem z prodlení v roční výši 8,5 %, a to z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení z částky (částka) od (datum) do jejího zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši (částka) k rukám právního zástupce žalobce (příjmení) (jméno) (příjmení).

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhal na žalované zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v budově (adresa) na pozemku parc. (číslo) vše v k.ú. (část obce). Žalovaná je pak od (datum) vlastníkem jednotky (číslo) (dále jen„ byt“) o výměře (výměra), k čemuž se váže i spoluvlastnický podíl o velikosti id. (číslo) na společných částech budovy (adresa) a na pozemku parc. (číslo). Žalovaná je dále od (datum) rovněž vlastníkem podílu o velikosti (číslo) na jednotce (číslo) (dále jen„ garážové stání“ či„ podíl na garáži“) o celkové výměře 540,88 m2, z čehož na žalovanou vychází cca (výměra). K uvedenému podílu na garáži se váže též její spoluvlastnický podíl o velikosti na společných částech shora uvedené budovy (adresa) i na výše uvedeném pozemku parc. (číslo). Žalovaná coby členka společenství vlastníků je povinna hradit příspěvek do fondu oprav, který ve vztahu k bytu činil v období od (datum) do (datum) částku (částka) měsíčně a ve vztahu ke garážovému stání ve stejném období pak částku (částka) měsíčně. O výši příspěvků do fondu oprav byla žalovaná písemně vyrozuměna prostřednictvím (právnická osoba) s r.o. dopisem ze dne (datum) s přiloženými evidenčními listy. Této společnosti udělil žalobce dne (datum) plnou moc, aby jeho jménem na základě Smlouvy o zajišťování správy domu a vedení účetnictví ze dne (datum) s účinností od (datum) obstarávala provoz a správu budovy, zajišťovala rovněž kontrolu plateb záloh na cenu služeb spojených s užíváním jednotek a plateb příspěvků na správu domu, upomínala členy žalobce o úhradu dlužných plateb, atp. Následně došlo, a to s účinností od (datum), ke změně výše předmětného příspěvku a to ve vztahu k bytu na částku (částka) měsíčně a ve vztahu ke garážovému stání na částku (částka) měsíčně. O změně byla žalovaná vyrozuměna prostřednictvím pověřeného správce dopisem ze dne (datum), společně s přiloženými evidenčními listy aktualizovanými zvlášť k podílu žalované na jednotce (číslo) a zvlášť k bytové jednotce (číslo). Od doby, co se žalovaná stala členkou společenství vlastníků jednotek, neplní žádnou ze svých platebních povinností a do fondu oprav nepřispívá ničeho. Z toho důvodu byl žalobce nucen se již několikrát domáhat svého práva prostřednictvím podaných soudních žalob. Aktuální výše neuhrazených příspěvků do fondu oprav vztahujících se k bytu je za období od (datum) do (datum) celkem ve výši (částka) a sice konkrétně za měsíce (číslo) až (číslo) činí nedoplatek (částka) (tj. 6 x (částka)), za měsíce (číslo) až (číslo) činí nedoplatek (částka) (tj. 12 x (částka)), za měsíce (anonymizováno) (rok) až (anonymizováno) (rok) činí nedoplatek (částka) (tj. 12 x (částka)) a za měsíce (číslo) až (číslo) činí nedoplatek (částka) (tj. 8 x (částka)). Aktuální výše neuhrazených příspěvků do fondu oprav vztahujících se k podílu na garáži je za období od (datum) do (datum) celkem ve výši (částka) a sice konkrétně za měsíce (anonymizováno) (rok) až (anonymizováno) (rok) činí nedoplatek (částka) (tj. 7 x (částka)) a za měsíce (číslo) až (číslo) činí nedoplatek (částka) (tj. 8 x (částka)). Celkem tedy dluží žalovaná žalobci částku (částka), na kterou dosud nezaplatila ničeho, přestože byla k zaplacení této částky několikrát upomínána, naposledy dne (datum) prostřednictvím předžalobní upomínky právního zástupce žalobce.

2. K žalobou uplatněnému nároku se žalovaná vyjádřila podáním ze dne (datum), došlým soudu dne (datum) tak, že ho zcela neuznala a navrhla žalobu zamítnout. Žalovaná uvedla, že postup žalobce při podání předmětné žaloby považuje v rozporu s dobrými mravy, když se z jeho strany jedná o šikanózní jednání. Dle žalované žalobce bez spravedlivého a též bez právního důvodu rozděluje údajné žalobní nároky do partikulárních nároků, čímž zatěžuje jednotlivé žaloby zmatečností, vyvolává pochyby o duplicitním uplatnění týchž nároků a zatěžuje tak soudní systém množstvím žalob a řízení. Rozdělením žalobních nároků, podle žalované, žalobce zjevně sleduje nelegitimní a amorální účel spočívající jednak ve zbavení práva na podání odvolání z důvodu bagatelní výše žalobního nároku, jednak v nepřiměřeném navyšování nákladů řízení. Při prvním jednání ve věci dne (datum) pak žalovaná uplatnila vzájemnou pohledávku z titulu nevypořádaných právních vztahů mezi žalobcem a právním předchůdcem žalované (původním vlastníkem) s odkazem na Smlouvu o postoupení pohledávky, kterou uzavřel se žalovanou původní vlastník pohledávky (její otec) dne (datum). Právním titulem vzájemné pohledávky jsou zálohové platby původního vlastníka v období 2008 až 2012 v celkové výši (částka), které nebyly žalobcem nikdy vyúčtovány a nebyly zahrnuty do účetní evidence žalobce.

3. Při jednání dne (datum) byla žalovaná poučena prostřednictvím svého právního zástupce dle ustanovení § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., že pokud bude trvat na své obraně spočívající v námitce započtení částky (částka) vůči žalobou uplatněné pohledávce, pak je třeba tuto obranu doplnit tak, aby bylo zřejmé, v jakém období jaká pohledávka vůči žalobci vznikla, pokud žalovaná tvrdí, že jde o částku, která postupně vznikala v letech (rok) až (rok), pak uvést, v jakém roce jaká pohledávka v jaké výši vznikla a kdy byla vůči žalobci uplatněna, k doplněným tvrzením je třeba navrhnout i důkazy s tím, že nebude-li žalovaná postupovat v souladu s touto výzvou, vystavuje se nebezpečí neúspěchu se svou obranou. Žalovaná ve lhůtě stanovené soudem, kterou si sama vyžádala, pak pouze zopakovala uvedené, aniž by blíže svoji námitku započtení upřesnila a ta zůstala neurčitá a soud se jí dále již nezabýval a nepřihlížel k ní.

4. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů.

5. Dne (datum) proběhla první schůze shromáždění žalobce, které se rovněž účastnil právní předchůdce žalované, na které byly schváleny Stanovy společenství a zvolen výbor společenství. Dle Stanov jsou členové společenství povinni hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku, a to ve výši a stanovených lhůtách na bankovní účet společenství. Do výlučné působnosti Shromáždění rovněž náleží rozhodování o výši příspěvků členů společenství na správu domu a pozemku. Právní předchůdce žalované, pan (příjmení) (příjmení), se stal spoluvlastníkem společných částí bytového domu žalobce a vlastníkem bytové jednotky (číslo) (prokázáno notářským zápisem ze dne (datum rozhodnutí) sp. zn. (spisová značka), (anonymizována dvě slova) (rok), včetně příloh).

6. Na druhé schůzi Shromáždění žalobce konané dne (datum), jehož předsedou byl právní předchůdce žalované, byl schválen návrh rozpočtu na rok 2010 včetně stanovení výše příspěvku na správu domu a pozemku, tj. ve výši (anonymizováno) (spisová značka). Na schůzi Shromáždění žalobce konané dne (datum) byla schválena výše měsíčních příspěvků na náklady spojené se správou domu a pozemku a výše měsíčních záloh na služby s tím, že tato bude sdělena jednotlivým vlastníkům v tzv. evidenčních listech platných od (datum) a dále bylo rozhodnuto o změně splatnosti těchto příspěvků a záloh z původního 15. dne následujícího měsíce na 15. den v příslušném měsíci tak, aby všechny zálohy byly uhrazeny pravidelně do konce kalendářního roku. Výše příspěvku do fondu oprav pro právního předchůdce žalované činila částku (částka) měsíčně pokud jde o byt, a částku (částka) měsíčně pokud jde o garážové stání. Stejné částky představoval příspěvek do fondu oprav i ke dni (datum). S účinností od (datum) došlo ke změně výše předmětného příspěvku z přechozích (anonymizováno) (spisová značka) na nově předepsaných (anonymizováno) (spisová značka), takže výše příspěvku do fondu oprav činila nově od (datum) částku (částka) měsíčně ve vztahu k bytu a částku (částka) měsíčně ve vztahu ke garážovému stání (prokázáno zápisem z druhé schůze shromáždění žalobce ze dne (datum), zápisem ze schůze shromáždění žalobce ze dne (datum), zápisem ze schůze shromáždění žalobce ze dne (datum), evidenčními listy právního předchůdce žalované se stavem ke dni (datum), včetně průvodního dopisu ze dne (datum), evidenčními listy žalované se stavem ke dni (datum) včetně průvodního dopisu ze dne (datum) a dodejky z (datum), evidenčními listy žalované se stavem ke dni (datum), včetně průvodního dopisu ze dne (datum) a dodejky z (datum)).

7. Dle Stanov společenství vlastníků ze dne (datum) se členové společenství podílí na správě domu a pozemků v rozsahu, který odpovídá poměru velikosti podlahové plochy jeho bytu či nebytového prostoru k celkové podlahové ploše všech bytů a nebytových prostorů v domě. Člen společenství rovněž přispívá na správu domu a pozemku ve výši odpovídající poměru velikosti podlahové plochy jeho bytu či nebytového prostoru k celkové podlahové ploše všech bytů a nebytových prostor v domě. Dne (datum) byla mezi žalobcem a (právnická osoba) s r.o. uzavřena Smlouva o zajištění správy domu a vedení účetnictví, na jejímž základě se tato společnost dle bodu 1. c) smlouvy mj. zavázala vypracovávat předpisy plateb záloh vlastníkům bytových a nebytových jednotek, sledovat jejich platby a provádět upomínky a žalobce se zavázal hradit sjednanou odměnu za činnost správce (prokázáno stanovami ze dne (datum), smlouvou o zajišťování správy domu a vedení účetnictví ze dne (datum), plnou mocí udělenou žalobcem (právnická osoba), s.r.o. dne (datum)).

8. Žalovaná stala ke dni (datum) vlastníkem předmětné bytové jednotky a garáže, a to na základě darovací smlouvy ze dne (datum) (anonymizována dvě slova) (rok). Žalobce dne (datum) zaslal žalované dopis týkající se měsíčních záloh v celkové výši (částka), ve kterém jí sdělil platební údaje a rovněž ji vyzval k zaplacení nedoplatku ve výši (částka). Přílohou tohoto dopisu byly rovněž evidenční listy žalované. Žalobce žalovanou dne (datum) předžalobně vyzval k zaplacení veškerých nedoplatků za rok (rok) – (rok), a to nejpozději do (datum). Žalobce žalovanou dne (datum) předžalobně vyzval k zaplacení veškerých nedoplatků, které k datu (datum) dosáhly částku (částka), a to nejpozději do (datum). Žalobou uplatněné částky uhrazené nebyly (prokázáno výpisem z KN (list vlastnictví) se stavem ke dni (datum), dopisem ze dne (datum), evidenčními listy ze dne (datum), předžalobní upomínkou ze dne (datum) vč. poštovního podacího archu z téhož dne, předžalobní upomínkou ze dne (datum) a reakcí žalované ze dne (datum)).

9. Všechny výše uvedené důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo. Skutkový stav je tak prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí. Důkazy navržené žalovanou soud neprováděl, neboť obranná tvrzení žalované zůstala neurčitá, žalovaná tedy neunesla břemeno tvrzení a tedy zde ani nebylo tvrzení, které by mělo být prokázáno.

10. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne (datum) proběhla první schůze shromáždění žalobce, které se rovněž účastnil právní předchůdce žalované, na které byly schváleny Stanovy společenství a zvolen výbor společenství. Právní předchůdce žalované, pan (příjmení) (příjmení), se stal spoluvlastníkem společných částí bytového domu žalobce a vlastníkem bytové jednotky (číslo). Na druhé schůzi Shromáždění žalobce konané dne (datum), jehož předsedou byl právní předchůdce žalované, byl schválen návrh rozpočtu na rok (rok) včetně stanovení výše příspěvku na správu domu a pozemku, tj. ve výši (anonymizováno) (spisová značka). Na schůzi Shromáždění žalobce konané dne (datum) byla schválena výše měsíčních příspěvků na náklady spojené se správou domu a pozemku a výše měsíčních záloh na služby s tím, že tato bude sdělena jednotlivým vlastníkům v tzv. evidenčních listech platných od (datum) a dále bylo rozhodnuto o změně splatnosti těchto příspěvků a záloh z původního 15. dne následujícího měsíce na 15. den v příslušném měsíci tak, aby všechny zálohy byly uhrazeny pravidelně do konce kalendářního roku. Výše příspěvku do fondu oprav pro právního předchůdce žalované činila, pokud jde o byt, částku (částka) měsíčně, a částku (částka) měsíčně pokud jde o garážové stání. Stejné částky představoval příspěvek do fondu oprav i ke dni (datum). S účinností od (datum) došlo ke změně výše předmětného příspěvku z přechozích (anonymizováno) (spisová značka) na nově předepsaných (anonymizováno) (spisová značka), takže výše příspěvku do fondu oprav činila nově od (datum) částku (částka) měsíčně ve vztahu k bytu a částku (částka) měsíčně ve vztahu ke garážovému stání. Dle Stanov společenství vlastníků ze dne (datum) se členové společenství podílí na správě domu a pozemků v rozsahu, který odpovídá poměru velikosti podlahové plochy jeho bytu či nebytového prostoru k celkové podlahové ploše všech bytů a nebytových prostorů v domě. Člen společenství rovněž přispívá na správu domu a pozemku ve výši odpovídající poměru velikosti podlahové plochy jeho bytu či nebytového prostoru k celkové podlahové ploše všech bytů a nebytových prostor v domě. Dne (datum) byla mezi žalobcem a (právnická osoba) s r.o. uzavřena Smlouva o zajištění správy domu a vedení účetnictví, na jejímž základě se tato společnost dle bodu 1. c) smlouvy mj. zavázala vypracovávat předpisy plateb záloh vlastníkům bytových a nebytových jednotek, sledovat jejich platby a provádět upomínky a žalobce se zavázal hradit sjednanou odměnu za činnost správce. Žalovaná stala ke dni (datum) vlastníkem předmětné bytové jednotky a garáže na základě darovací smlouvy ze dne (datum) (anonymizována dvě slova) (rok). Žalobce dne (datum) zaslal žalované dopis týkající se měsíčních záloh v celkové výši (částka), ve kterém jí sdělil platební údaje a rovněž ji vyzval k zaplacení nedoplatku ve výši (částka). Přílohou tohoto dopisu byly rovněž evidenční listy žalované. Žalobce žalovanou dne (datum) předžalobně vyzval k zaplacení veškerých nedoplatků za rok (rok) – (rok), a to nejpozději do (datum). Žalobce žalovanou dne (datum) předžalobně vyzval k zaplacení veškerých nedoplatků, které k datu (datum) dosáhly částku (částka), a to nejpozději do (datum). Žalovaná dosud žalobou uplatněné částky neuhradila.

11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.

12. Podle ustanovení § 1180 o.z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je společenstvím vlastníků založeným za účelem správy domu a pozemku na adrese (adresa žalované a žalobkyně). (číslo) umístěné na adrese (adresa žalované a žalobkyně), vč. garážového stání. V řízení bylo rovněž prokázáno, že měsíční příspěvek do fondu oprav činil v době od (datum) do (datum) částku (částka) měsíčně ve vztahu k bytu a částku (částka) měsíčně ve vztahu ke garážovému stání, s účinností od (datum) pak byl tento příspěvek zvýšen na částku (částka) ve vztahu k bytu a na částku (částka) ve vztahu ke garážovému stání s tím, že každý z těchto příspěvků je splatný vždy k 15. dni příslušného měsíce. Žalovaná nesporovala, že v rozhodném období tyto měsíční příspěvky do fondu oprav ve stanovené výši nehradila. Její procesní obrana spočívala pouze v tvrzeném špatném vedení účetnictví žalobce a s tím souvisejícím vyúčtování, které jí ani jejímu právnímu předchůdci nebylo řádně doručeno. (příjmení) tedy nebylo o tom, že by žalobci nárok na žalobou uplatněné částky nevznikl, žalovaná však tvrdila, že tento zanikl z důvodu vlastní pohledávky za žalobcem, který na ní byl postoupen jejím právním předchůdcem. Jak bylo již uvedeno shora, přes poučení soudu zůstalo tvrzení a započitatelné pohledávce žalované vůči žalobci nedostatečně a neúplně, a soud k němu nepřihlédl. Lze uzavřít, že žalovaná neplnila svou zákonnou a Stanovami danou povinnost hradit příslušné příspěvky do fondu oprav, přičemž jejich výši nesporovala. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení od se opírá o ustanovení § 1970 o. z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb..

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce (částka) Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce (částka) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) z tarifní hodnoty ve výši (částka) sestávající z částky (částka) za 6 úkonů právní služby (tj. (částka) za jeden úkon), a sice 1/ převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhlášky, 2/ podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky, 3/ výzva k plnění ze dne (datum) se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky, 4/ účast na jednání konaném u soudu dne (datum) - § 11 odst. 1 písm. g) cit. vyhlášky), 5/ vyjádření ve věci ze dne (datum) - § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlášky) a 6/ účast na jednání konaném u soudu dne (datum) - § 11 odst. 1 písm. g) cit. vyhlášky) + 6 x režijní paušál za 6 shora citovaných úkonů po (částka) dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky + 21 % DPH ve výši (částka). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.