33 C 2/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Schramovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A zastoupenému Jméno žalovaného B, advokátkou, se sídlem Anonymizováno o zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému,

I. Určuje se, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému, stanovená naposledy rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka ve výši částka měsíčně, ode dne datum zanikla.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se svým návrhem podaným dne datum domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému, naposledy určené rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka ve výši částka měsíčně, s odůvodněním, že žalovaný ukončil datum studium střední školy úspěšně složenou maturitní zkouškou a od října 2025 nastoupil do zaměstnání jako recepční v hotelu. Žalovaný k žalobě uvedl, že je pravdou, že studium ukončil ke dni datum a dále, že výživné bylo vymáháno exekučně soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, exekuce je vedena pod sp. zn. spisová značka a žalobce má stále na výživném dluh. Na základě provedeného dokazování vzal soud za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav: Rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum bylo rozvedeno manželství žalobce a matky žalovaného. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů, jíž se žalobce mj, zavázal přispívat na výživu tehdy nezletilého žalovaného částkou částka měsíčně ( prokázáno uvedenými rozsudky). Žalovaný úspěšně vykonal dne datum maturitní zkoušku na Střední škole designu a umění, knižní kultury a ekonomiky Náhorní a ke dni datum skončil studium střední školy. Dne datum nastoupil do pracovního poměru u Anonymizováno, IČ: IČO jako recepční/ administrátor. V současné době žalovaný pracuje jako recepční v hotelu jméno FO ( prokázáno maturitním vysvědčením, pracovní smlouvou, nesporným tvrzením žalovaného). Pro běžné i dlužné výživné byla na majetek žalobce vedena exekuce, jejímž provedením byl pověřen tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad pro adresa, exekuce je vedena pod sp. zn. spisová značka, kde dni datum činila dlužná částka částka, která se však vztahovala na výživné oprávněných - žalovaného i jeho doposud nezletilé sestry Anonymizováno. Od datum je v exekuci pokračováno pouze k vymožení výživného ve výši částka + náklady exekučního řízení na nezl. sestru žalovaného Anonymizováno. K datu datum činila dlužná částka částka. Žalobce nad rámec exekučně strhávaných částek ničeho dalšího na výživném nehradil ( prokázáno exekučním příkazem č.j. spisová značka, sdělením soudního exekutora ze dne datum č.j. spisová značka, sdělením soudnímu exekutorovi z datum včetně dodejky, sdělením soudního exekutora ze dne datum a z datum). Všechny výše uvedené důkazy soud hodnotí jako plně věrohodné. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle ustanovení § 911 občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. V daném případě z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný úspěšně složil maturitní zkoušku a ke dni datum dokončil středoškolské vzdělání. Od tohoto data také přestalo být exekučně vymáháno běžné výživné a ve vztahu k žalovanému byl exekučně vymáháno pouze dlužné výživné. Žalovaný od září 2025 pracuje. Lze uzavřít, že řádně dokončené středoškolské vzdělání žalovaného dostatečně připravilo na výkon budoucího povolání a nejpozději od datum je žalovaný schopen se samostatně živit ve smyslu § 911 občanského zákoníku. Zároveň bylo prokázáno, že běžné výživné není fakticky od datum hrazeno ani strháváno. Soud se proto omezil na konstatování faktického stavu, tedy určení, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému k datu datum, resp. od datum, zanikla. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl úspěch ve věci, náhradu nákladů řízení však nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Práva odvolání se nemůže úspěšně domáhat ten z účastníků, který se ho po vyhlášení rozsudku vzdal.