33 C 52/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr Blankou Schramovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení 1 080 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 080 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 109,72 Kč.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně JUDr. [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobou podanou u soudu dne 15. 10. 2020 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 1 080 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaná stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence, tuto povinnost žalovaná splnila dne 1. 7. 2005. Uvedeným jednáním žalované zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve stanovené výši. Žalobkyně započetla případné mimořádné platby žalované na nejdříve splatné poplatky, žalovaná tak dluží žalobkyni poplatky za měsíce červen 2019 až leden 2020 po 135 Kč měsíčně, celkem 1 080 Kč. Žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení v zákonné výši z každé jednotlivé dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do podání této žaloby, dále požadovala náhradu nákladů tohoto řízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaná se přihlásila jako poplatník televizního poplatku od 1. 7. 2005. Žalované tak vznikla povinnost hradit televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně za dobu trvání přihlášení vždy nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce (zjištěno z potvrzení přihlášení poplatníka televizních poplatků, potvrzení České pošty s.p.). Žalovaná však za období od června 2019 do ledna 2020, tedy celkem za 8 měsíců, nezaplatila zákonný televizní poplatek (zjištěno z přehledu předpisů a plateb), a to ačkoli byla upomínána (zjištěno z přehledu závazků – upozornění České pošty ze dne 15. 3. 2020 včetně dodejky).

6. Po právní stránce soud posoudil věc takto:

7. Žalovaná jako držitelka televizního přijímače byla povinna platit televizní poplatek dle zákona č. 348/2005 Sb., zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Dle ustanovení § 5 zákona č. 348/2005 Sb., činí výše měsíčního poplatku částku 135 Kč měsíčně za jeden přijímač. Podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí měsíčně nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaná svou zákonnou povinnost nesplnila, neboť neuhradila žalobkyni poplatky za období od června 2019 do ledna 2020. Soud proto uzavřel, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni dlužné poplatky v celkové výši 1 080 Kč. Nezaplacením dluhu do dne splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a vznikla jí tak povinnost dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zaplacení úroku z prodlení od data splatnosti jednotlivých poplatků pouze do dne podání žaloby dne 15. 10. 2020, jeho celková kapitalizovaná výše činí 109,72 Kč. Soud tedy uložil žalované povinnost k zaplacení dlužných televizních poplatků ve výši 1 080 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 109,72 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. V souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 400 Kč (dva úkony právní služby po 200 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby – ustanovení § 14b odst. 1 bod 1., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), dvěma režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu), a to vše včetně 21 % DPH ve výši 126 Kč Celkem má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, a to k rukám svého advokáta ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).