33 C 52/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Schramovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení 329 277,20 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a) částku ve výši 2 915,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 915,84 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč b) částku ve výši 7 945,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 945,73 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč c) částku ve výši 32 830,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 32 830,91 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč d) částku ve výši 27 327,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 327,10 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč e) částku ve výši 30 287,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 287,50 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč f) částku ve výši 39 849,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 39 849,72 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč g) částku ve výši 33 949,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 949,91 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč h) částku ve výši 49 111,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 49 111,01 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč i) částku ve výši 52 127,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52 127,03 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč j) částku ve výši 52 932,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52 932,45 Kč od datum do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 49 181,60 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky v celkové výši 329 277,20 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že jako dopravce uzavřela se žalovanou jako odesilatelem přepravní smlouvy, když na základě objednávek zadávaných přes internetový portál příjmení jméno, přepravila žalobkyně pro žalovanou věci z místa nakládky do místa vykládky a všechny tyto přepravy vyúčtovala řádnými fakturami. Konkrétně se jedná o fakturu číslo ze dne datum, se splatností dne datum, znějící na částku 2 915,84 Kč, dále o fakturu číslo ze dne datum, se splatností dne datum, znějící na částku 12 186,20 Kč, dále o fakturu číslo ze dne datum, se splatností dne datum, znějící na částku 32 830,91 Kč, dále o fakturu číslo ze dne datum, se splatností dne datum, znějící na částku 27 327,10 Kč, dále o fakturu číslo ze dne datum se splatností dne datum, znějící na částku 30 287,50 Kč, dále o fakturu číslo ze dne datum, se splatností dne datum, znějící na částku 39 849,72 Kč, dále o fakturu číslo se splatností dne datum, znějící na částku 33 949,91 Kč, dále o fakturu číslo ze dne datum se splatností dne datum, znějící na částku 49 111,01 Kč, dále o fakturu číslo ze dne datum se splatností dne datum, znějící na částku 52 127,03 Kč a konečně fakturu číslo ze dne datum se splatností dne datum, znějící na částku 52 932,45 Kč. Žalovaná přes veškeré upomínky, naposledy předžalobní upomínku právní zástupkyně žalobkyně ze dne datum, dosud ani na jednu z uvedených faktur nezaplatila žalobkyni ničeho, čímž se dostala do prodlení, takže žalobkyni nezbylo, než se domáhat svého práva touto žalobou a krom žalované částky požaduje na žalované i zaplacení zákonného úroku z prodlení, vždy ode dne následujícího po datu splatnosti té které faktury, zároveň i nákladů spojených s uplatněním pohledávky u každé jednotlivé faktury, a rovněž i zaplacení náhrady nákladů řízení.

3. Soud vydal ve věci dne datum rozhodnutí pod číslo jednací elektronický platební rozkaz, ve kterém bylo žalované mj. uloženo, aby se v případě, že podá proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, ve lhůtě 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která byla připojena s tím, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Jestliže žalovaná nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla rovněž poučena, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání /ustanovení § 153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) /.

4. Podle § 153a odst. 1 věty první o.s.ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání tehdy, pokud žalovaný uzná v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.). Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.).

5. Podle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

6. Podle § 114b odst. 2 o.s.ř. k podání vyjádření podle § 114b odst. 1 o.s.ř. předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.

7. Podle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu dle ustanovení § 114b odst. 1 o.s.ř. včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen.

8. Shora citovaný elektronický platební rozkaz byl žalované doručen do vlastních rukou dne datum a žalovaná podala proti němu dne datum včasný odpor, čímž byl elektronický platební rozkaz ze zákona zrušen (ustanovení § 174 odst. 2 o.s.ř.). V odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu žalovaná uvedla pouze to, že proti němu podává v zákonné lhůtě odpor a ani dodatečně se ve věci nevyjádřila, jedná se tedy o odpor tzv. blanketní. Lhůta k vyjádření je v délce 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu. Jak již shora uvedeno, elektronický platební rozkaz byl žalované doručen do vlastních rukou dne datum, poslední den lhůty k podání odporu tak připadl na den datum a lhůta k vyjádření k žalobě ve věci samé pak skončila dnem datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná se kvalifikovaně ve lhůtě stanovené soudem k žalobě nevyjádřila, nastaly tak účinky fikce uznání nároku.

9. Soud má tedy v souladu s ustanovením § 153a odst. 3 o.s.ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, soud proto bez nařízení jednání rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, kterým žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 329 277,20 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o přepravě věci dle § 2555 a násl. zák. 89/ 21012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), a pokud jde o příslušenství žalované částky, dle ustanovení § 1970 o.z., ve spojení s vládním s nařízením č. 351/ 2013 Sb.

10. Výrok II. tohoto rozsudku se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci úspěch, a proto má proti žalované nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 13 172 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 9 620 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění se skutkovým a právním základem, sepis žaloby) dle ustanovení § 8 odst. 1, § 7 bod 6 a § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu, třech režijních paušálů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu a daně z přidané hodnoty ve výši 6 249,60 Kč, kterou je advokát povinen z odměny a hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení tak činí částku 49 181,60 Kč, v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit tuto částku k rukám právního zástupce žalobkyně.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. Proti rozsudku pro uznání (výrok I. rozsudku) lze podat odvolání jen v případě, jsou-li odvolacím důvodem vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvého stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvého stupně byl nesprávně obsazen; nebo skutečnosti či důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o.s.ř.). V takovém případě lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Proti výroku o nákladech řízení (výrok II. rozsudku) lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.