40 C 30/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Jablonskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 131 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 131 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 1 900 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 2 131 Kč, která se skládá z částky ve výši 132 Kč za pronájem settopboxu za období od datum do datum a z částky ve výši 1 999 Kč představující smluvní pokutu za nevrácení settopboxu. Žalobu odůvodňuje tím, že žalovaný si u žalobce dne datum objednal službu internetové televize anonymizováno a převzal settopbox. Žalovaný žalobci nehradil řádně úplatu za pronájem settopboxu za období od datum do datum. Po skončení smlouvy žalovaný žalobci settopbox nevrátil, a proto je povinen zaplati žalobce jeho plnou cenu ve výši 1 999 Kč. Lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smluvního vztahu, jejímž předmětem bylo poskytování služby internetové televize anonymizováno žalovanému a jehož součástí byl i pronájem settopboxu za dohodnutou úplatu a sjednání smluvní pokuty za nevrácení settopboxu. Částku 132 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci z titulu úhrady úplaty za pronájem settopboxu za období od datum do datum podle smlouvy uzavřené účastníky dne datum Částku 1 999 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci z titulu úhrady smluvní pokuty podle smlouvy uzavřené účastníky dne datum, když následně došlo k ukončení smlouvy avšak žalovaný po ukončení smlouvy settopbox žalobci nevrátil.. Žalovaný netvrdil a ani neprokázal, že by splnil své shora uvedené povinnosti, nárok žalobce je tak po právu a proto soud žalobě vyhověl. Soud na daný případ aplikoval soud nový občanský zákoník (dále jen o.z.). Dle § 2048 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., ve sporu úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a 3 paušální částky po 300 Kč dle vyhlášky číslo 254/2015 Sb. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.