40 C 310/2022
č. j. 40 C 310/2022-21
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 9 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 2 100,07 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný jako držitel televizního přijímače nesplnil povinnost platit televizní poplatky za období od ledna do března, přičemž měsíční výše poplatku činí 135 Kč podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. Soud se opřel o § 3 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, podle něhož je poplatníkem fyzická osoba, která drží přijímač. Výrok o náhradě nákladů řízení byl odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož byla žalobkyni přiznána náhrada soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátem.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Jablonskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 891,41 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 100,07 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je zaplacení 1 891,41 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady televizních poplatků za období od ledna 2021 do března 2022 v měsíční výši 135 Kč. Lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako držitel televizního přijímače nezaplatil televizní poplatky za období od ledna 2021 do března 2022 v měsíční výši 135 Kč. Žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, když neplatil televizní poplatky v žalovaném období, je proto nárok žalobce po právu a proto soud žalobě vyhověl. Soud na daný případ aplikoval soud zákon č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Podle § 3 odst. 2) zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, činí měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžního dluhu, má žalobce právo na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., ve sporu úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem 1 089 Kč včetně DPH (odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální částky po 100 Kč dle § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb.). Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.