Obvodní soud pro Prahu 9 · Rozsudek

40 C 322/2022

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-11-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH09:2022:40.C.322.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení 1 094,16 Kč s příslušenstvím za období červenec až prosinec 2019. Soud uznal, že žalovaný jako držitel televizního přijímače nesplnil povinnost platit televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. Rozhodnutí se opřelo o § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích a o § 1970 občanského zákoníku. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Jablonskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 810 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 094,16 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je zaplacení 1 080 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady televizních poplatků za období od července 2019 do prosince 2019 v měsíční výši 135 Kč. Lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako držitel televizního přijímače nezaplatil televizní poplatky za období od července 2019 do prosince 2019 v měsíční výši 135 Kč. Žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, když neplatil televizní poplatky v žalovaném období, je proto nárok žalobce po právu a proto soud žalobě vyhověl. Soud na daný případ aplikoval soud zákon č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Podle § 3 odst. 2) zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, činí měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžního dluhu, má žalobce právo na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., ve sporu úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem 1 089 Kč včetně DPH (odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální částky po 100 Kč dle § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb.). Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.