40 C 341/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Jablonskou ve věci manželka: celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžel: celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], se rozvádí.</b> <b>II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se žalobou domáhá rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum]; manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], u obou se jedná o manželství první, oba jsou státními občany ČR, účastníkům se dne [datum] narodila dcera [jméno] a dne [datum] syn [jméno]. S ohledem na to, že účastníci nevedou společnou domácnost od září 2021 a intimně nestýkají od ledna 2022 a že žádný z manželů nemá zájem v manželství setrvat, je soužití manželů tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití; podstata manželského společenství je narušena. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] byly pro dobu po rozvodu účastníků upraveny poměry účastníků k nezletilým dětem, a to schválením dohody rodičů. Nebyly prokázány skutečnosti svědčící tomu, že rozvod by byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti, daným zvláštními důvody. Příčinou rozvratu manželství je rozdílný názor účastníků na instituci manželství. Ze shora uvedených skutečností vyplývá, že všechny výše citovaného zákonné podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 755 a § 756, byly splněny; vzhledem k tomu soud návrhu na rozvod manželství vyhovuje a manželství účastníků rozvádí, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku Podle § 755 odst. 1) o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3) o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 odst.o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s., dle něhož v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění ve smyslu §157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.