40 C 356/2022
č. j. 40 C 356/2022-17
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 157 § 202
- o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, 348/2005 Sb. — § 3 § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Jablonskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení 9 720 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 10 431,48 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Předmětem řízení je zaplacení 9 720 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady rozhlasových poplatků za období od [datum] do [datum]. Lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako držitel rozhlasového přijímače nezaplatil rozhlasové poplatky za období od [datum] do [datum]. Žalovaný nesplnil povinnost vyplývající ze zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, když neplatil rozhlasové poplatky v žalovaném období, je proto nárok žalobce po právu a proto soud žalobě vyhověl. Soud na daný případ aplikoval soud zákon č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Podle § 3 odst. 1) zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle § 6 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, činí měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžního dluhu, má žalobce právo na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., ve sporu úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a 2 paušální částky po 100 Kč dle § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb.). Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.