40 C 474/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Jablonskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 300 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 300 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 600 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je zaplacení 1 300 Kč s přísl. z titulu náhrady škody způsobené žalobci odtahem vozidla ve vlastnictví žalovaného registrační značka, který byl proveden dne datum. Lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce dne datum oprávněně provedl odtah vozidla ve vlastnictví žalovaného registrační značka, čímž mu vznikla škoda ve výši odpovídající nákladům na odtah vozidla, kterou je žalovaný povinen nahradit, když protiprávní jednání žalovaného je v příčinné souvislosti se vznikem škody na straně žalobce. Ze způsobené škody vznikl mezi účastníky závazkový vztah. Výše nákladů na odtah vozidla a jeho umístění na střeženém parkovišti je určena nařízením územní celek. Předpokladem vzniku odpovědnosti za škodu je protiprávní úkon, vznik škody, příčinná souvislost mezi protiprávním úkonem a vznikem škody a zavinění. Žalobce prokázal porušení právní povinnosti žalovaným, vznik škody i existenci příčinné souvislosti mezi porušením právní povinnosti a vznikem škody. Existence zavinění jako dalšího předpokladu odpovědnosti za škodu se ve formě nevědomé nedbalosti předpokládá, žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že škodu nezavinil. S ohledem na shora uvedené shledal soud žalobu důvodnou a přiznal žalobci žalovanou částku. Na daný případ aplikoval soud § 45 odst. 4) zák. č. 361/2000 Sb,, o silničním provozu a § 1723 odst. 1) a § 2910 o.z. Podle § 45 odst. 4) zákona č. 361/2000 Sb,, o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Podle § 1723 odst. 1) o.z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Podle § 2910 zák. o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžního dluhu, má žalobce právo na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., ve sporu úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a 2 paušální částky po 100 Kč dle § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.