52 C 242/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně , příjmení anonymizováno země zastoupená příjmení příjmení příjmení , anonymizováno , advokátkou sídlem adresa , proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení částky 1.773 EUR s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.773 EUR, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 2.673 EUR od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2.273 EUR od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1.773 EUR od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14.447 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 domáhala na žalované zaplacení částky 1.773 EUR s příslušenstvím, z titulu kupní smlouvy. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalobkyně je společností podnikající v oblasti výroby obalů a skládaných krabic. Žalovaná si u žalobkyně dne [datum] objednala zboží, tedy vánoční dárkové tašky. Žalobkyně zboží žalované doručila dne [datum] a žalobkyně vystavila žalované daňový doklad [číslo] na částku 2.673 EUR, se splatností do čtrnácti dnů od doručení, tedy od [datum]. Žalovaná však kupní cenu neuhradila. Po několika výzvách žalovaná uhradila žalobkyni část kupní ceny ve výši 400 EUR, a to dne [datum], část kupní ceny ve výši 500 EUR potom dne [datum]. Žalovaná tak dluží žalobkyni část kupní ceny ve výši 1.773 EUR. Žalované byla prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne [datum] zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud o žalobě rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém podání ze dne [datum] a žalovaná pak ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Na základě listinných důkazů a z tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná nikterak neodporovala, neboť byla ve sporu zcela nečinná, dále zejména z Mezinárodního nákladního listu č. [anonymizováno] [číslo], z listiny s označením Delivery Note [číslo] z listiny s označením Speditionsauftrag soud zjistil, že žalobkyně doručila žalované zboží dne [datum], přičemž obsahem zásilky byly papírové tašky. Tvrzením žalobkyně a z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované fakturu za zboží, které jí bylo dodáno dne [datum], přičemž celková cena zboží činí 2.673 EUR, které měly být žalovanou žalobkyni uhrazeny do dvou týdnů od doručení faktury, tedy od [datum]. Z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že dne [datum] žalovaná uhradila žalobkyni částku ve výši 400 EUR a dne [datum] částku ve výši 500 EUR. Tvrzením žalobkyně a z předžalobní výzvy ze dne [datum] a souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dluhu ve výši 1.773 EUR vyzvána právní zástupkyní žalobkyně.

5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně dodala dne [datum] zboží, na základě objednávky žalované. Dodané zboží bylo v celkové hodnotě 2.673 EUR, přičemž žalovaná dne [datum] uhradila částku 400 EUR a dne [datum] částku 500 EUR a ničeho dalšího žalovaná neuhradila. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána.

6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), v platném znění, jako kupní smlouvy, dle které se prodávající (žalobkyně) zavazuje, že kupujícímu (žalovaná) odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V předmětném řízení soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] dodala žalované zboží v celkové hodnotě 2.673 EUR. Žalovaná uhradila dne [datum] částku 400 EUR a dne [datum] částku 500 EUR. Žalovaná ničeho dalšího neuhradila, i když byla žalovaná k úhradě dluhu ve výši 1.773 EUR vyzvána (2. 673-500-400 = 1.773 EUR). Tím, že žalovaná uhradila za dodané zboží částku 400 EUR a 500 EUR, má toto částečné plnění, účinky uznání zbytku dluhu, neboť ze zbytku okolností lze usoudit, že tímto plněním dlužník (žalovaná) uznala i zbytek dluhu, v souladu s § 2054 odst. 2 o.z.. Žalovaná neprokázala, že by již za dodané zboží žalobkyni, uhradila žalovanou výši, proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

8. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, tak povinnost žalované k jejich úhradě soud posoudil dle ustanovení § 1970 o. z., když se žalovaná nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostala do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. S ohledem na to, že žalovaná dlužnou částky neuhradila ve lhůtě splatnosti (dne [datum]), ocitla se den následující v prodlení, a to v částce 2.673 EUR do dne [datum]. Po úhradě částky ve výši 400 EUR dne [datum] se ocitla v prodlení v částce 2.273 EUR, a to od [datum] do [datum]. Po úhradě částky 500 EUR dne [datum] se ocitla v prodlení v částce 1.773 EUR, a to od [datum] do zaplacení. A proto soud žalobkyni přiznal též zákonný úrok z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 14.447 Kč. Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 1, bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 2.395 Kč. Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) z tarifní hodnoty [číslo] EUR/47 [číslo], 595 Kč (ke dni podání žaloby dne [datum] činilo 1 EURO = 27, 015Kč, tudíž tarifní hodnota činí [číslo], 595 Kč), za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby), která činí částku 9.960 Kč (3 x 3.020 Kč). Dále paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky, v celkové výši 900 Kč (3 x 300 Kč) a 21% DPH z částky 10.860 Kč ve výši 2.091,60 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.