52 C 43/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupené anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa , PSČ , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec a číslo – část obce o zaplacení 3.717,29 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.717,29 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, k rukám jejího právního zástupce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], ve výši 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala zaplacení částky 3.717,29 Kč. Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo] a dne [datum] smlouvu [číslo], jejichž předmětem bylo poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Žalobkyně se žalovanému ve smlouvě zavázala, poskytovat služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran (tzv. AUDIOTEX, SMS platba, Dárcovská SMS a M-Peněženka). Naproti tomu se žalovaný zavázal žalobkyni za tyto služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně se žalovaným dále uzavřela kupní smlouvy dne [datum] smlouvu [číslo] a smlouvu [číslo], kdy předmětem bylo zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] [příjmení], s kupní cenou 6.977,01 Kč, kdy při převzetí byla uhrazena cena ve výši 2.177,01 Kč, a žalovaný měl zbývající část kupní ceny uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 200 Kč na zařízení. Dále předmětem druhé kupní smlouvy bylo zařízení [příjmení] [příjmení] ultra 7 [příjmení] [jméno], s kupní cenou 4.977 Kč, kdy při převzetí byla uhrazena cena ve výši 2.577 Kč, a žalovaný měl zbývající část kupní ceny uhradit ve 12 měsíčních splátkách po 200 Kč na zařízení. Žalobkyně na výzvu soudu žalobu doplnila podáním ze dne [datum], když uvedla, že žalovaný uhradil za každé zařízení 9 splátek v termínu. Součástí smlouvy byly rovněž Podmínky nákupu zboží na splátky. Žalovaný měl hradit jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny. Pokud by se žalovaný ocitl v prodlení delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek žalovaného zesplatnit a požádat tedy o úhradu zbývající kupní ceny jednorázově. Žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování a je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 3.499 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 519,45 Kč. Dále je v prodlení u vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 5.168 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 399,20 Kč. Dále je v prodlení u vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 4.999 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 399,66 Kč. Dále je v prodlení u vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 2.531 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,66 Kč. Dále je v prodlení u vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 2.531 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,66 Kč. Dále je v prodlení u vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 2.531 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 199,66 Kč. A dále je v prodlení u vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 33.111,34 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1.800 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, dne [datum], avšak dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně i žalovaný ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, ke kterým žalovaný nikterak nevyjádřil, dále zejména ze Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne [datum], z dodatku [číslo], z dohod o splátkách zařízení ze dne [datum], z dodatku [číslo], z Ceníků, z faktur za zboží a služby ze dne [datum], z Podmínek služby [anonymizováno] splátky a z Všeobecných podmínek soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Dále uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu na zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno], za kupní cenu zařízení ve výši 4.977 Kč, když žalovaný při převzetí zařízení uhradil na zařízení částku 2.557 Kč a dále se zavázal splácet 200 Kč měsíčně, přičemž počet měsíčních splátek byl sjednán 12. A dále žalobkyně se žalovaným uzavřeli kupní smlouvu na zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení], za kupní cenu zařízení ve výši 6.977 Kč, když žalovaný při převzetí zařízení uhradil na zařízení částku 2.157 Kč a dále se zavázal splácet 200 Kč měsíčně, přičemž počet měsíčních splátek byl sjednán 24. Z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaný řádně uhradil devět splátek na každé zařízení. Z tvrzení žalobkyně a z Vyúčtování soud zjistil, že na základě vyúčtování [číslo] měl žalovaný za zúčtované období uhradit částku 3.498,77 Kč, se splatností [datum], žalobkyně požaduje částku 519,45 Kč. Na základě vyúčtování [číslo] měl žalovaný za zúčtované období uhradit částku 5.168,25 Kč, se splatností [datum], žalobkyně požaduje částku 399,20 Kč. Na základě vyúčtování [číslo] měl žalovaný za zúčtované období uhradit částku 4.998,54 Kč, se splatností [datum], žalobkyně požaduje částku 399,66 Kč. Na základě vyúčtování [číslo] měl žalovaný za zúčtované období uhradit částku 2.531 Kč, se splatností [datum], žalobkyně požaduje částku 199,66 Kč. Na základě vyúčtování [číslo] měl žalovaný za zúčtované období uhradit částku 2.531 Kč, se splatností [datum], žalobkyně požaduje částku 199,66 Kč. Na základě vyúčtování [číslo] měl žalovaný za zúčtované období uhradit částku 2.531 Kč, se splatností [datum], žalobkyně požaduje částku 199,66 Kč. Na základě vyúčtování [číslo] měl žalovaný za zúčtované období uhradit částku 33.111 Kč, v tomto řízení nárokováno 1.800 Kč, se splatností [datum]. Tvrzením žalobkyně a z Oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum], soud zjistil, že žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému ke dni [datum]. Tvrzením žalobkyně, z Výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] a souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně.

5. Soud má prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Dále uzavřeli dne [datum], kupní smlouvy, na základě kterých došlo k zakoupení zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], za kupní cenu ve výši 6.977 Kč, když žalovaný při převzetí zařízení uhradil na zařízení částku 2.157 Kč a dále se zavázal splácet 200 Kč měsíčně, přičemž počet měsíčních splátek byl sjednán 24, a dále mezi účastníky došlo k zakoupení zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] za kupní cenu ve výši 4.977 Kč. Žalovaný při převzetí zařízení uhradil na zařízení částku 2.557 Kč a dále se zavázal splácet 200 Kč měsíčně, přičemž počet měsíčních splátek byl sjednán 12, když žalovaný uhradil 9 splátek na obě zařízení, avšak dále splátky zařízení nehradil. A proto dne [datum] žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému, čímž došlo k zesplatnění všech zbývajících splátek zařízení. Žalovaný tak celkem neuhradil částku 3.600 Kč za splátky za zařízení (za každé zařízení 1.800 Kč x 2 zařízení) a částku 120 Kč za služby elektronických komunikací třetích stran, avšak žalobkyně v řízení požaduje pouze částku 3.717,29 Kč. Na dlužnou částku žalovaný neuhradil ničeho i přes to, že byl k její úhradě vyzván předžalobní výzvou.

6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, pokud se jedná o zařízení, dle § 2079 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), jako kupní smlouvu, kdy kupní smlouvou se prodávající (žalobkyně) zavazuje, že kupujícímu (žalovanému) odevzdá věc (zařízení), která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Co se týče zprostředkovaných služeb, dle § 127 zákona 370/2017 Sb., o platebním styku, jako smlouvu o platebních službách, na jejímž základě se poskytovatel (žalobkyně) zavazuje uživateli provádět pro něho platební transakce ve smlouvě jednotlivě neurčené.

7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V řízení soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. A dále i kupní smlouvy, na základě které došlo k zakoupení zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], za kupní cenu ve výši 6.977 Kč, když žalovaný při převzetí zařízení uhradil na zařízení částku 2.157 Kč a dále se zavázal splácet 200 Kč měsíčně na zařízení, přičemž počet měsíčních splátek byl sjednán 24. Dále žalovaný zakoupil zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] za kupní cenu ve výši 4.977 Kč, když žalovaný při převzetí zařízení uhradil na zařízení částku 2.557 Kč a dále se zavázal splácet 200 Kč měsíčně, přičemž počet měsíčních splátek byl sjednán 12. Žalovaný uhradil 9 splátek na obě zařízení, avšak dále splátky zařízení nehradil, a proto dne [datum] žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému, čímž došlo k zesplatnění všech zbývajících splátek zařízení. Žalovaný tak celkem neuhradil částku 3.600 Kč, jako splátky za 2 zařízení (1.800 Kč za každé zařízení) a částku 120 Kč za služby elektronických komunikací třetích stran, avšak žalobkyně v řízení požaduje pouze částku 3.717,29 Kč. Na dlužnou částku žalovaný neuhradil ničeho i přes to, že byl k její úhradě vyzván předžalobní výzvou.

8. Vzhledem k tomu, že žalobkyně v řízení nepožadovala příslušenství pohledávky, soud se dále otázkou příslušenství nezabýval.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto, dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která byla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč. Tato částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2, bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč. Dále odměnou právního zástupce žalobkyně dle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), která činí částku 600 Kč (3 x 200 Kč). Dále paušální náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 vyhlášky, v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhradou 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč (21 % z 900 Kč), jelikož je právní zástupce žalobkyně plátcem DPH. Soud rozhodl o aplikaci § 14b vyhlášky, když se v daném případě jednalo o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (kupní smlouva, smlouva o službách elektronických komunikací), hodnota sporu nepřesáhla 50.000 Kč.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.