52 C 79/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní Mgr. Katarínou Kuhnovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 23.474 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 23.474 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19.400 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13.424 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce, , Jméno advokátky, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal žalobou ze dne 20. 1. 2025, podanou u Okresního soudu v , adresa, (později postoupenou k Obvodnímu soudu pro , adresa, ), aby žalovaná zaplatila částku 23.474 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že dne 9. 2. 2023 uzavřel se žalovanou Smlouvu o poskytování právní pomoci (dále jen „Smlouva“), spočívající v zastupování žalované před soudem. Ve smlouvě byla mj. sjednána hodinová odměna za poskytované právní služby ve výši , právnická osoba, Kč + DPH za každou započatou hodinu služeb, dále pak též nárok žalobce na mimořádnou odměnu dle čl. IV. odst. 2 Smlouvy. V návaznosti na poskytnuté služby vystavil žalobce dne 5. 8. 2024 žalované fakturu č. , hodnota, na částku 23.400 Kč + DPH (celkem 28.314 Kč) se splatností dne 15. 8. 2024, která vycházela z vyšší hodinové odměny (2.500 Kč), jenž byla sjednána ústně. V žalobě nicméně žalobce požaduje po žalované odměnu, vypočtenou podle původně dohodnuté sazby, tj. 2.000 Kč/hodinu bez DPH, a to za 8 hodin právních služeb, společně s DPH. Žalobce v podání ze dne 28. 4. 2025 dále sdělil, že žalovanou zastupoval ve sporech týkajících se vypořádání , údaj umožňující identifikaci, kde žalovaná rozporovala platnost a pravost darovací smlouvy, kterou došlo ještě za života její matky k darování nemovitých věcí do vlastnictví , Anonymizováno, žalované. Důvodem neplatnosti měl být špatný , podezřelý výraz, stav matky žalované v době darování a z důvodu formálních nedostatků darovací smlouvy. V rámci dědického řízení bylo s ohledem na spornost právních vztahů k nemovitým věcem rozhodnuto o přechodu nemovitých věcí do spoluvlastnictví obou , Anonymizováno, s tím, že , Anonymizováno, žalované se následně svého práva k nemovitým věcem domáhala žalobou o určení vlastnického práva. S ohledem na důkazní nouzi ke zdravotnímu stavu matky žalované a s ohledem na předložený znalecký posudek protistranou, bylo po domluvě se žalovanou, vedeno rozsáhlé jednání o smírném dořešení všech závazků, které bylo nakonec odsouhlaseno všemi zúčastněnými. V podvečer uzavření smíru, pak žalovaná žalobci sdělila, že jí za její ideální polovinu předmětných nemovitostí bylo nabídnuto třetím subjektem mnohem více peněz a že navrhovaný smír neuzavře. Ze strany žalobce jí proto bylo sděleno, že toto považuje za podstatné narušení vzájemné důvěry a obě strany se shodly na ukončení právního zastoupení. Na písemný návrh Dohody o ukončení právního zastoupení žalovaná již nereagovala, stejně jako na konečné vyúčtování právních služeb. Žalovaná dlužnou částku, ani na výzvu žalobce, ke dni podání žaloby neuhradila.

2. Žalovaná v podání ze dne 13. 2. 2025 uvedla, že žalobou uplatněný nárok v celém rozsahu neuznává. Fakturu č. , hodnota, reklamovala, neboť úkony v ní uvedené neodpovídaly skutečnostem. Žalobci vypověděla zastupování, jelikož pochybil svojí nečinností, ztratila k němu důvěru. Změnou advokáta byl spor o vypořádání dědictví s její sestrou, ukončen již při jednom jednání.

3. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne 9. 2. 2023 účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování právní pomoci, jejímž předmětem bylo zastupování žalované v souvislosti s řešením pozůstalosti po paní , jméno FO, (zemřelé , datum, ), i v budoucím soudním sporu s tímto související, a stranami byla sjednána odměna za každou započatou hodinu právních služeb ve výši , právnická osoba, bez DPH (2.420 Kč včetně DPH). Dále bylo mezi účastníky nesporné, že žalobce za poskytnuté právní služby žalované, vystavil fakturu č. , hodnota, dne 5. 8. 2024, ve výši 28.314 Kč.

4. Mezi účastníky byla sporná, pouze jediná položka z faktury od žalobce, právní úkon ze dne 4. 4. 2024 -zadání , Anonymizováno, (za kterou bylo žalobcem účtováno 30 minut).

5. Po provedeném dokazování, ze skutkových tvrzení žalobce a zejména ze Smlouvy o poskytování právní pomoci ze dne 9. 2. 2023, má soud prokázáno, že žalobce se žalovanou uzavřel smlouvu o poskytování právní pomoci, jejímž předmětem bylo zastupování žalované v souvislosti s řešením , Anonymizováno, po paní , jméno FO, , narozené , datum, , zemřelé , datum, , i v budoucím soudním sporu s tímto související. Dle čl. IV. odst. 1 byla odměna advokáta za provedené právní služby odměnou smluvní hodinovou a činí za každou započatou hodinu právních služeb částku ve výši , právnická osoba, Kč zvýšenou o zákonnou výši daně z přidané hodnoty, jež je advokát plátcem (tj. částka 2.420 Kč vč. DPH). Dle čl. IV. odst. 2 měl žalobce nárok na mimořádnou odměnu vedle odměny za právní zastoupení, a to v případě, že v rámci právní pomoci bude žalovaná v případném soudním, rozhodčím, správním, exekučním či jiném, a to i mimosoudním, řízení úspěšná a budou jí soudem nebo rozhodčím orgánem přiznány, případně uhrazeny, náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Tvrzením žalobce, z faktury č. , hodnota, ze dne 5. 8. 2024 a z její přílohy, má soud prokázáno, že žalobce za poskytnuté právní služby vyfakturoval žalované částku 28.314 Kč, která se skládá z 8 hodin po 2.500 Kč, celkem 20.000 Kč, dále z mimořádné odměny dle čl. IV. odst. 2 Smlouvy ve výši 3.400 Kč a z 21% DPH ve výši 4.914 Kč (z částky 23.400 Kč). Žalobce, fakturou účtoval žalované právní úkony ze dne 4. 4. 2024 za dobu 0:30 hodin (zadání , Anonymizováno, ), dále ze dne 5. 4. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou a žalovanou), ze dne 14. 5. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou a žalovanou), ze dne 24. 5. 2024 za dobu 1:00 hodin (komunikaci s protistranou a žalovanou), ze dne 30. 5. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou), ze dne 5. 6. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou), ze dne 10. 6. 2024 za dobu 1:00 hodina (vyjádření k protistraně a komunikaci s žalovanou a se soudem), ze dne 14. 6. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou), ze dne 12. 7. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou), ze dne 26. 7. 2024 za dobu 2:00 hodiny (revizích dohody a sepisu smlouvy a komunikaci s protistranou a žalovanou), ze dne 29. 7. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou), celkem tedy , hodnota, hodin za provedené právní služby a mimořádnou odměnu dle čl. IV. odst. 2 celkem ve výši 3.400 Kč. Z tvrzení žalobce a z dopisu žalobce o ukončení právního zastoupení ze dne 9. 8. 2023 (pozn. soudu jedná se o rok 2024) má soud prokázáno, že žalobce s odkazem na § 20 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jednostranně vypověděl žalované veškeré plné moci, udělené ze strany jeho kanceláře.

6. Tvrzením účastníků a z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne 3. 10. 2022, č. j. , spisová značka, , má soud prokázáno, že ve věci pozůstalosti po , jméno FO, , narozené , datum, zemřelé , datum, , byla schválena dohoda o rozdělení pozůstalosti, kterou uzavřely pozůstalé dcery , jméno FO, , nar. , datum, a , Jméno žalované, , nar. , Datum narození žalované, a dědictví bylo podle ní potvrzeno.

7. Tvrzením žalobce a ze spisové dokumentace, vedené v řízení u Okresnímu soudu v , Anonymizováno, , pod sp.zn. , spisová značka, , má soud prokázáno, že dne , datum, , jméno FO, podala proti , Jméno žalované, a , jméno FO, (narozenému , datum, ) žalobu na určení vlastnického práva k nemovitým věcem a to pozemku , adresa, Dne 13. 10. 2023 , Jméno žalobce, v tomto soudním řízení, oznámil převzetí právního zastoupení žalované (, Jméno žalované, ). Dne 20. 10. 2023 , Jméno žalobce, zaslal soudu částečné vyjádření žalované ke sp. zn. , spisová značka, dne 20. 10. 2023. Dne 29. 11. 2023 , Jméno žalobce, zaslal soudu doplnění vyjádření žalované k žalobě ke sp. zn. , spisová značka, dne 29. 11. 2023. Z e-mailové komunikace mezi žalobcem, žalobkyní a právním zástupcem , jméno FO, ze dne 21. 7. 2024, 26. 7. 2024, 1. 8. 2024, 5. 8. 2024 a 7. 8. 2024, má soud prokázáno, že , Jméno žalobce, komunikoval s právním zástupcem protistrany, o čemž žalovanou (, Jméno žalované, ) informoval, za účelem uzavření dohody o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví a smlouvy o advokátní úschově. Na podepsání dohody a smlouvy byl dohodnut termín na den 9. 8. 2024, avšak žalovaná odmítla uzavřít předjednanou dohodu, a proto dne 7. 8. byla ze strany , tituly před jménem, , jméno FO, zaslána žalované (, Jméno žalované, ) dohoda o ukončení právního zastoupení, po vzájemné domluvě a součástí dohody bylo i prohlášení o vypořádání odměny právní služby. Dne 9. 8. 2024 žalobce oznámil ukončení právního zastoupení Okresnímu soudu v , Anonymizováno, ke sp. zn. , spisová značka, .

8. Tvrzením žalobce a z rozsudku , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, ze dne 25. 1. 2024, č. j. , spisová značka, má soud prokázáno, že rozsudek soudu prvního stupně (rozsudek , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, ze dne 16. 5. 2023, č.j. , spisová značka, ) byl potvrzen a žalobkyně, , jméno FO, , byla povinna zaplatit účastnici 1), , Jméno žalované, , náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 4.114 Kč, k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta.

9. Tvrzením žalobce, z e-mailové komunikace účastníků ze srpna 2024, září 2024, dále z předžalobní výzvy ze dne 18. 9. 2024 a související doručenky, má soud prokázáno, že žalobce opakovaně žalovanou vyzýval k úhradě dlužné částky 33.770,28 Kč, za poskytnuté právní služby. Žalovaná v emailové komunikaci argumentovala, že s prací žalobce nebyla spokojená, jeho jednání ji poškozovalo, a proto s vyúčtováním nesouhlasí.

10. Z ostatních důkazů, z listiny nazvané Odhad tržní ceny nemovitosti-CenovaMapa.cz, dále z Posouzení nemovitostí ze dne 24. 2. 2024 a z Tržního ocenění č. , č. účtu, ze dne 18. 11. 2024 nemá soud prokázána žádná skutková tvrzení žalované, která by prokázala nedůvodnost účtovaných právních služeb ze strany žalobce. Předmětem posuzování byly nemovité věci, pozemku , adresa, (dále jen nemovitosti). Společnost , právnická osoba, (prostřednictvím , právnická osoba, ) odhadla tržní ceny nemovitostí na výši 6.598.878 Kč. Soudní znalec , jméno FO, , vypracoval dne 24. 2. 2024 odhad tržní ceny nemovitostí, na výši 6.500.000 Kč. Společnost , právnická osoba, . vypracovala tržní ocenění nemovitostí č. , č. účtu, ze dne 18. 11. 2024 na výši 10.680.000 Kč.

11. Po zhodnocení všech provedených důkazů (jednotlivě i v jejich souhrnu) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce se žalovanou uzavřel dne 9. 2. 2023 smlouvu o poskytování právní pomoci, na základě, které se žalobce zavázal žalované poskytovat služby a žalovaná se za poskytnuté právní služby zavázala zaplatit sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, s účinností ode dne jejího podpisu. Žalobce zastupoval žalovanou v soudním řízení u Okresnímu soudu v , Anonymizováno, , pod sp.zn. , spisová značka, , a to od 13. 10. 2023 do 9. 8. 2024, a v souvislosti s tímto řízením učinil pro žalovanou 8 úkonů právní služby. Žalobce zastupoval žalovanou i v řízení u , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, , sp. zn. , spisová značka, , za což mu byla přiznána odměna ve výši 4.114 Kč v odvolacím řízení (, Anonymizováno, soudem v , Anonymizováno, ). Žalobce za poskytnuté právní služby vystavil žalované fakturu č. , hodnota, dne 5. 8. 2024, s datem splatnosti 15. 8. 2024, na výši 28.314 Kč. Předmětem faktury bylo 8 hodin právních služeb, účtovaných po 2.500 Kč + 3.400 Kč za mimořádnou odměnu + DPH ve výši 4.914 Kč. Právní zastupování žalované bylo jednostranně ukončeno žalobcem ke dni 9. 8. 2024. Předmětem žaloby jsou právní služby v počtu 8 hodin, v původně sjednané hodinové sazbě po , právnická osoba, Kč bez DPH (2.420 Kč včetně DPH), navýšené o 21% DPH, tedy dlužná částka činí celkovou výši 23.474 Kč. Žalobce žalovanou opakovaně vyzval k úhradě splatné faktury, avšak žalovaná ji do dnešního dne neuhradila.

12. Uzavřenou smlouvu mezi žalobcem a žalovanou soud právně posoudil, dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jako smlouvu nepojmenovanou, z níž vzešla povinnost žalobce poskytovat žalované služby a žalovaná měla povinnost za tyto služby hradit sjednanou cenu. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že byla tato nepojmenovaná smlouva uzavřena.

13. Soud s ohledem na skutková tvrzení ze strany žalobce i žalované, dále s ohledem na provedené dokazování a shora uvedené právní hodnocení, dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. V řízení bylo nesporným skutkovým tvrzením účastníků prokázáno, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 9. 2. 2023 smlouvu o poskytování právní pomoci, na základě, které se žalobce zavázal pro žalovanou poskytovat právní služby a žalovaná se za právní služby zavázala zaplatit žalobci sjednanou cenu. Dle čl. IV. odst. 1 byla odměna advokáta za provedené právní služby sjednána ve výši , právnická osoba, Kč bez DPH (2.420 Kč vč. DPH za 1 úkon). Dle čl. IV. odst. 2 měl žalobce nárok na mimořádnou odměnu vedle odměny za právní zastoupení a to v případě, že v rámci právní pomoci bude žalovaná v případném soudním, rozhodčím, správním, exekučním či jiném, a to i mimosoudním, řízení úspěšná a budou jí soudem nebo rozhodčím orgánem přiznány, případně uhrazeny, náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce žalovanou na základě Smlouvy zastupoval před Okresním soudem v , Anonymizováno, v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, , o čemž svědčí listinných důkazy (viz odstavec 7), dále o provedení zastupování žalované pak svědčí i rozhodnutí , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, , č. j. , spisová značka, ze dne 25. 1. 2024, kde byla , tituly před jménem, , jméno FO, přiznána odměna 4.114 Kč za zastupování (, Jméno žalované, ) v odvolacím řízení. S ohledem na poskytnuté právní služby žalované, pak žalobce vystavil fakturu č. , hodnota, dne 5. 8. 2024, kterou vyúčtoval provedené právní služby v celkové výši 28.314 Kč, sestávající z 8 hodin právních služeb, účtovaných po 2.500 Kč a mimořádné odměny dle čl. IV. odst. 2 Smlouvy ve výši 3.400 Kč (v návaznosti na rozsudek , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, ze dne 25. 1. 2024, č. j. , spisová značka, ). Je nutné podotknout, že i když žalobce ve faktuře požadoval po žalované cenu za 1 právní úkon ve výši 2.500 Kč bez DPH, v žalobě pak žalobce požadoval odměnu v původně sjednané výši , právnická osoba, Kč bez DPH, a tudíž vyúčtování odměny bylo v žalobě požadováno v souladu s čl. IV., bod 1 Smlouvy o poskytování právní pomoci ze dne 9. 2. 2023. Žalovaná však namítala, že žalobce právní služby neodvedl správně a pravdivě, že nesedí metry čtvereční v odhadu tržní ceny nemovitosti vypracovaného , Anonymizováno, a nesouhlasila s výší tržní ceny za nemovitosti, a dále zdůrazňovala, že od třetí osoby pak za svůj spoluvlastnický podíl získala vyšší cenu, a že nový právní zástupce (po ukončení právního zastoupení žalobcem), soudní řízení ukončil za jediné ústní jednání. S ohledem na námitky žalované, týkající se vyúčtování právních služeb, byla žalovaná při ústním jednání dne 12. 9. 2025 poučena, dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby doplnila skutková tvrzení a navrhla k důkazy k tvrzení, kdy došlo k vypovězení smlouvy o právním zastoupení mezi účastníky a z jakých důvodů, a které konkrétní položky z faktury číslo , hodnota, a v jaké výši, byly žalovanou reklamovány u žalobce. Žalovaná na výzvu soudu při ústním jednání reagovala a uvedla, že na ni byl vyvíjen ze strany žalobce nátlak (ten však blíže nespecifikovala), a z faktury od žalobce sporovala pouze jedinou položku ze dne 4. 4. 2024, a to zadání , Anonymizováno, .cz (za kterou byla účtována doba 30 minut), neboť nesouhlasila s navrhovanou tržní cenou nemovitostí. Avšak v řízení bylo prokázáno, že zadání , Anonymizováno, .cz bylo vyhotoveno, o čemž svědčí faktura za právní služby a ocenění , Anonymizováno, .cz.. Namítaný právní úkon ze strany žalobce tak byl prokazatelně učiněn. Navíc je nutné zdůraznit, že cenové ohodnocení nemovitostí není v žádném případě prací žalobce a nejedná se tak o právní službu. Žalovaná netvrdila (a ani neprokázala), že by konkrétní položky z vyúčtovaných právních služeb reklamovala u žalobce. Žalovaná netvrdila (a ani neprokázala), že by došlo k ukončení smlouvy o poskytování právních služeb žalobcem, v jiný den, než který tvrdil a prokázal žalobce. A pokud žalovaná namítala, že následující právní zástupce žalované, pravděpodobně ukončil spor na jediném ústním jednání (i když tato skutečnost nebyla žalovanou prokázána), soud uvádí, že k tvrzenému úspěchu nového právního zástupce by nemohlo dojít, kdyby předtím žalobce neučinil předchozí právní úkony, které jsou předmětem této žaloby. S ohledem na nedostatečná skutková tvrzení žalované, která neprokázala, že by 8hod poskytnutých a vyúčtovaných právních služeb od žalobce, byly vadné nebo že by bývaly nebyly žalobcem poskytnuty. Dále s ohledem na nedostatečná skutková tvrzení žalované ve spojení s podáními žalobce ze soudního spisu (, spisová značka, ) a z rozhodnutí , Anonymizováno, soudu (ze dne 25. 1. 2024, č. j. , spisová značka, ), spolu s vystavenou fakturou, žalobce tak v řízení prokázal, že poskytl žalované 8hodin právních služeb. Tyto právní služby se prokazatelně skládají z právního úkonu ze dne 4. 4. 2024 za dobu 0:30 hodin (zadání , Anonymizováno, ), dále ze dne 5. 4. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou a žalovanou), ze dne 14. 5. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou a žalovanou), ze dne 24. 5. 2024 za dobu 1:00 hodin (komunikaci s protistranou a žalovanou), ze dne 30. 5. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou), ze dne 5. 6. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou), ze dne 10. 6. 2024 za dobu 1:00 hodina (vyjádření k protistraně a komunikaci s žalovanou a se soudem), ze dne 14. 6. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou), ze dne 12. 7. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou), ze dne 26. 7. 2024 za dobu 2:00 hodiny (revizích dohody a sepisu smlouvy a komunikaci s protistranou a žalovanou), ze dne 29. 7. 2024 za dobu 0:30 hodin (komunikaci s protistranou). Žalobce v řízení prokázal, že dne 9. 8. 2024 ukončil smlouvu o poskytování služeb žalované, když žalovaná toto datum nesporovala, a tudíž žalobci vznikl nárok na sjednanou odměnu, proto byl žalobce oprávněn vystavit fakturu za poskytnutou právní pomoc žalované.

14. S ohledem na shora uvedené závěry, žalobce v řízení prokázal, že žalované poskytl 8h právních služeb, za které žalovaná do dnešního dne, žalobci ničeho neuhradila, i když žalovaná sporovala pouze jedinou položku (30 min). Žalovaná částka představuje 8 hodin právních služeb v původně sjednané výši za , právnická osoba, Kč bez DPH za 1 úkon (tedy 2.420 Kč s DPH) + DPH ve výši 4.074 Kč (21% z částky 19.400 Kč). Proto soud uložil žalované povinnost, zaplatit žalobci celou žalovanou částku ve výši 23.474 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. Soud shledal žalobu za důvodnou i v části příslušenství uplatněného nároku. Povinnost žalované k úhradě zákonného úroku z prodlení soud posoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) když se žalovaná nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostala do prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalovaná měla povinnost dlužnou částku (de faktury za právní služby) uhradit ke dni 15. 8. 2024. Den následující (16. 8. 2024) se tak žalovaná dostala do prodlení.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.174 Kč. Dále z nákladů za zastoupení advokátem dle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23.474 Kč, sestávající z částky 2.060 Kč za každý úkon právní služby. V řízení právní zástupkyně žalobce učinila 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení ze dne 6. 9. 2024, předžalobní výzva ze dne 18. 9. 2024, podání žaloby dne 20. 1. 2025, vyjádření ze dne 28. 4. 2025 a účast na jednání dne 12. 9. 2025) ve výši 10.300 Kč (5x 2.060 Kč). Dále žalobci náleží 5 paušálních náhrad výdajů za 5 právních úkonů dle § 13 odst 4 a.t., ve výši 1.950 Kč (2x 300 Kč ve znění účinném do 31. 12. 2024 + 3x 450 Kč ve znění od 1. 1. 2025). Právní zástupkyně žalobce nežádala 21% DPH z poskytnuté odměny, proto ji soud nepřiznal. Soud proto žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 13.424 Kč (1.174+10.300+1.950), jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.