60 C 165/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hostašovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupen anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno , advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 21 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 21 780 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 21 780 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta, sídlem [adresa], na náhradě nákladů řízení 2 324 Kč.

1. Žalobce se domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 21 780 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřel se žalovanou [příjmení] smlouvu - Zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník služeb, s nimiž žalovaná vyslovila souhlas. V souladu se Smlouvou byly žalované poskytnuty sjednané služby u telefonních čísel [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami (dále jen„ Zprostředkovaný prodej“). Jedná se o služby, u nichž [anonymizováno] umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb za tyto služby dle čl.

3. Všeobecných obchodních podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Za poskytnutý Zprostředkovaný prodej se žalovaná zavázala řádně platit ceny v souladu se Smlouvou v rámci vyúčtování od [anonymizováno], jedná se zejména o položky s označením Zprostředkované služby (zejména SMS na speciálně zpoplatněná čísla, Audiotex), Platební služby (zejména dárcovské SMS, platba přes SMS). V rámci těchto služeb docházelo ze strany [anonymizováno] i k účtování zprostředkovatelského poplatku dle Ceníku za zprostředkování těchto služeb třetích stran. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaná porušila, když řádně a včas neuhradila poskytnuté služby Zprostředkovaného prodeje, a to dle vyúčtování služeb [číslo] za období [datum] - [datum], vystaveného dne [datum], splatného dne [datum]. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne podání žaloby nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné částky ve výši 21 780 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75% p.a. z částky 21 780 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Mezi právním předchůdcem žalobce společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovanou byla dne [datum] uzavřena zákaznická smlouva [číslo] účastnická smlouva [číslo] (k t. [číslo]), účastnická smlouva [číslo] (k t. [číslo]), účastnická smlouva [číslo] (k t. [číslo]) a účastnická smlouva [číslo] (k t. [číslo]), na dobu 3 let, dle níž právní předchůdce žalobce bude poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si účastníci smlouvou sjednají, kdy vyúčtování služeb bylo sjednáno v tištěné podobě, se způsobem úhrady poštovní poukázkou. Nedílnou součástí smlouvy byly mj. Všeobecné obchodní podmínky a Ceník právního předchůdce žalobce (smlouvy ze dne [datum], výňatek z občanského průkazu žalované, Všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce účinné od 1. 5. 2011). Fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum], splatnou dne [datum], žalobce vyúčtoval žalované částku 25 174 Kč, z čehož částka 21 780 Kč byla za zprostředkované služby, kdy dle přehledu služeb se jednalo o vyúčtování částky u t. [číslo] (citovaná faktura, přehled služeb, souhrnný přehled). Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena s účinností ke dni [datum] na žalobce (smlouva o postoupení pohledávek včetně přílohy [číslo] seznam postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne [datum], výpis z obchodního rejstříku žalobce) a žalovaná byla o postoupení pohledávky informována (oznámení ze dne [datum], podací lístek). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná právním zástupcem žalobce vyzvána k úhradě dlužné částky (výzva k plnění ze dne [datum], podací lístek).

6. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 21 780 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení byla prokázána existence smluvního vztahu mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou (smlouvy ze dne [datum]), a rovněž tak bylo prokázáno vyúčtování výše uvedené částky žalované, když se jednalo o zprostředkované služby, které žalovaná byla oprávněna čerpat dle čl. 3 [číslo]. Všeobecných obchodních podmínek právního předchůdce žalobce a zároveň byla dle čl. 3 [číslo] povinna řádně a včas hradit své závazky vůči právnímu předchůdci žalobce, a to včetně služeb třetích stran (čl. 5 Všeobecných obchodních podmínek právního předchůdce žalobce). V řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by své povinnosti z účastnické smlouvy vyplývající řádně plnila či že by vyúčtování služeb bylo reklamováno.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky 21 780 Kč (§ [číslo] odst. 2, § 1721 a § 1723 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“, § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Aktivní legitimace žalobce se opírá o ust. § 1879 a § 1880 o.z.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Při rozhodování o nákladech řízení se soud zabýval otázkou, zda v předmětné věci je na místě aplikace ust. § 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. zda řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcích. V dané věci se žalobce domáhá úhrady dlužných částek za vyúčtování služeb na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kdy v těchto žalobách většina náležitostí podání zůstává stejná a dochází v zásadě pouze ke změně označení žalovaného a detailů týkajících se vyúčtování dlužné částky. V předmětné věci byl využit shodný vzor návrhu podávaného žalobcem zastoupeným jeho právním zástupcem řádově v desítkách obdobných případů, které se od sebe odlišují pouze označením žalovaného a okolnostmi skutku spočívajícího v tom, že žalovaná uzavřela smlouvu a nehradila blíže specifikované vyúčtování. Jak vylíčení základu skutku (s pouhými shora uvedenými odlišnostmi), tak použitá právní argumentace (jednoduchá s ohledem na povahu nároku či spíše absentující) tudíž vychází z jednoho stejného vzoru. Podání takového návrhu je tedy spíše svou povahou administrativním úkonem než úkonem právní služby a je dle názoru soudu na místě aplikace ust. § 14b citované vyhlášky. Náklady řízení jsou tak tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 872 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 900 Kč (tři úkony právní služby po 300 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění - § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky) a třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost náklady řízení v celkové výši 2 324 Kč zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.