60 C 180/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hostašovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupen anonymizováno jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o 11 228,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 828,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 828,25 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 8 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, sídlem adresa, na náhradě nákladů řízení 5 349,60 Kč.

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 11 228,25 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalobce dne datum vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol částku ve výši 2 928,25 Kč včetně DPH, splatnou dne datum, kdy cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb za období od datum do datum činila 7 628,26 Kč a dále byla žalovanému vyúčtována částka 100 Kč jakožto smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a dále byly zohledněny zaplacené zálohy ve výši 4 900 Kč Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii anonymizováno a 2 000 Kč pro kategorii anonymizováno, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d dle ceníku žalobce se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data datum s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc leden 2020 a únor 2020, žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne datum. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 8 400 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol vystavené dne datum, splatné dne datum Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od datum do datum, tj. za 21 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 8 400 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č.l. 18 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne datum žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu uhradit žalobci jím fakturované částky. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne její účinnosti s možností automatické prolongace. Smluvní strany si dále ve smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii anonymizováno a 2 000 Kč pro kategorii anonymizováno, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobce do konce doby trvání smlouvy s tím, že v případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d dle ceníku žalobce se částka smluvní pokuty snižuje o polovinu. Zákazník je dále povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek (smlouva ze dne datum, ulice podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny). Dle plánu záloh ze dne datum měl žalovaný hradit každý měsíc zálohu ve výši 700 Kč (plán záloh na období datum - datum). Dopisem ze dne datum byl žalovaný upozorněn, že dosud neuhradil zálohu na leden 2020, žalovanému byla zároveň vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za pozdní úhradu. Dopisem ze dne datum byl žalovaný upozorněn, že žalovaný dosud neuhradil zálohu za leden 2020 a únor 2020 a dále byl žalovaný upozorněn na možnost přerušení dodávky (citované upomínky). Fakturou číslo variabilní symbol, ze dne datum, splatnou dne datum, žalobce vyúčtoval žalovanému částku 8 400 Kč jakožto smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle uvedené smlouvy (citovaná faktura, podací arch). Dopisem ze dne datum byl žalovaný informován žalobcem, že z důvodu neuhrazených pohledávek vůči žalobci žalobce odstupuje od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo (dopis ze dne datum). Fakturou číslo variabilní symbol, ze dne datum, splatnou dne datum, žalobce vyúčtoval žalovanému částku 2 928,25 Kč jakožto nedoplatek za dodávku elektřiny za období od datum do datum, s tím, že cena elektřiny je 7 628,25 Kč, byly zohledněny zálohy ve výši 4 900 Kč, a dále byly účtovány ostatní položky (smluvní pokuta) za pozdní platbu 200 Kč (citovaná faktura, doklad o odeslání). Dopisem ze dne datum žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 11 328,25 Kč (8 400 Kč a 2 928,25 Kč) dle shora citovaných faktur (předžalobní upomínka ze dne datum, podací arch).

6. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 11 228,25 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.

7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž vznikla žalovanému mj. povinnost za dodávku elektřinu zaplatit žalobcem vyúčtovanou cenu. Žalobce spotřebu elektřinu za období od datum do datum řádně vyúčtoval shora citovanou fakturou ze dne datum znějící na částku 2 728,25 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalovaný na úhradu této faktury něčeho zaplatil. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky 2 828,25 jakožto kupní ceny dodané elektřiny (§ 2079, § 2118 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“) a smluvní pokutu ve výši 100 Kč (§ 2048 o.z., smlouva). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalovanému uložena rovněž povinnost k zaplacení úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Rovněž tak byl shledán důvodným nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 8 400 Kč, když smluvní pokuta byla sjednána mj. pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy. V řízení bylo prokázáno, že žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě záloh za leden a únor 2020, upozornil ho na možnost ukončení dodávky elektřiny a odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Vzhledem k neuhrazení dlužných částek pak žalobce od smlouvy odstoupil a žalovaného stíhá povinnost k zaplacení smluvní pokuty za celkem 21 měsíců po 400 Kč (za každý měsíc od datum do datum), tj. za dobu, na kterou byla smlouva o dodávce elektřiny uzavřena. Žalobce smluvní pokutu řádně žalovanému vyúčtoval fakturou ze dne datum, splatnou dne datum. Žalovaný v řízení netvrdil a tedy ani neprokázal, že by řádně plnil své platební povinnosti související s dodávkou elektřiny a že by tak nebyly naplněny podmínky pro odstoupení od smlouvy ze strany žalobce. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení částky 8 400 Kč jakožto smluvní pokuty (§ 2048 o.z.).

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem v částce 3 160 Kč (dva úkony právní služby po 1 580 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb.) a ze dvou režijních paušálů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 citované vyhlášky), a to včetně 21 % DPH. Celková výše nákladů řízení tak činila 5 349,60 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.