60 C 260/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hostašovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen anonymizováno jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o 23 605,11 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 12 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 000 Kč od datum do zaplacení.

II. V té části, kde se žalobce domáhal zaplacení částky 853,05 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 853,05 Kč od datum do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10 752,06 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 752,06 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, sídlem adresa, na náhradě nákladů řízení 14 212,70 Kč.

1. Žalobce se domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci 23 605,11 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že je distributorem a výrobcem technických plynů, které mj. dodává odběratelům v obalech - ocelových lahvích na technické plyny. Tyto obaly jsou ve vlastnictví žalobce a zákazníkům je za jejich užívání účtováno nájemné a dodatkové nájemné v souladu s čl. 4 Všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“). Dodavatelsko-odběratelský vztah mezi žalobcem a žalovanou vznikl dne datum, když žalovaná odebrala dodacím listem číslo ks lahví na ostatní technické plyny a zároveň uzavřela se žalobcem smlouvu o dlouhodobém pronájmu na období od datum do datum na 2 ks lahví na ostatní technické plyny, přičemž smlouva byla zaplacena hotovostním dokladem číslo ze dne datum na částku 1 300 Kč. Dále žalovaná odebrala dodacím listem číslo ks lahve na ostatní technické plyny a zároveň uzavřela se žalobcem smlouvu o dlouhodobém pronájmu na období od datum do datum, přičemž smlouva byla zaplacena hotovostním dokladem číslo ze dne datum na částku 700 Kč. Po skončení smluv o dlouhodobém pronájmu nedošlo k uzavření dalších smluv ani k vrácení lahví, proto bylo žalované účtováno denní nájemné. V následujícím období žalovaná již lahve neměnila. Ke dni podání žaloby má žalovaná dle evidence žalobce v užívání 3 ks lahví na ostatní technické plyny, které žalovaná dosud nevrátila, a to ani po uplynutí výpovědní doby. Nedílnou součástí všech dodacích listů a smluv jsou VOP, kdy žalovaná podpisem dodacího listu potvrdila svůj souhlas s těmito VOP, dle kterých je žalobce oprávněn účtovat za pronájem ocelových lahví nájemné, neboť podpisem dodacího listu zákazníkem vzniká nájemní vztah. Žalované bylo účtováno nájemné za pronájem lahví na ostatní technické plyny v souladu s čl. 4 VOP dle ceníku pro rok 2019 a 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v prodlení s plněním svých finančních závazků vůči žalobci, byly jí zaslány ze strany žalobce upomínky a byly vystaveny faktury, kterými byly účtovány poplatky za upomínky ve výši 235 Kč bez DPH dle ceníku pro rok 2019 a 2020 v souladu s čl. 16 VOP. Z důvodu neplnění finančních závazků ze strany žalované vypověděl žalobce žalované nájemní smlouvu výpovědí ze dne datum. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované nedošlo po uplynutí výpovědní doby k vrácení 3 ks lahví na ostatní technické plyny, žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 12 000 Kč za nevrácení lahví v souladu s čl. 6 VOP. Dle čl. 6 VOP je žalobce oprávněn požadovat při zcizení, odcizení, poškození, zničení nebo nevrácení lahví po skončení nájmu smluvní pokutu za tlakovou lahev ve výši 4 000 Kč. U žalované bylo zjištěno, že tato dne datum odebrala dodacím listem číslo ze dne datum 2 ks lahví na ostatní technické plyny a dodacím listem číslo ze dne datum 1 ks lahve na ostatní technické plyny. V období od datum do datum žalobce vyúčtoval žalované nájemné, poplatky za upomínky a smluvní pokutu, a to celkem 14 fakturami v žalobě blíže specifikovanými, kdy časově poslední faktura byla splatná dne datum a celková dlužná částka včetně smluvní pokuty činí 23 605,11 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Ve vyjádření ze dne datum, soudu došlém dne datum, žalovaná označila žalobu za zcela neoprávněnou, kdy podnikat v gastronomii začala na jaře 2019 a musela najít firmu, která bude dodávat plynové lahve. Na doporučení obchodního zástupce zavolala p. příjmení, který v té době zastupoval žalobce, s tím, že dovezl slíbené 3 plynové lahve, podepsal s ní smlouvu o pronájmu a pronájem i obsah lahví byl zaplacen na rok dopředu. Lahve však nepřipojil, a když potřebovala nové lahve s plynem, neměl p. příjmení čas. příjmení se stalo, že p. příjmení nezvedl telefon a ona musela volat na zákaznickou linku žalobce, kde jí bylo sděleno, že lahve dovezou, až budou mít cestu kolem. Žalovaná tak sdělila, že lahve potřebuje okamžitě a že s jejich firmou ukončuje spolupráci. Následně uzavřela žalovaná smlouvu s jinou firmou a od té doby funguje vše řádně. Několikrát se snažila s p. příjmení spojit, aby si lahve odvezl a vrátil částku za nájem lahví, které již nevyužívala. Následně volala i do firmy žalobce, aby si lahve odvezli, bylo jí sděleno, že je má vrátit na to místo, kde je vyzvedla. Kdokoliv z firmy žalobce mohl přijet do restaurace žalované a lahve si odvézt.

3. Ve vyjádření ze dne datum žalobce uvedl, že žalovaná nesporuje, že odebrala 3 ks lahví na ostatní technické plyny, uzavřela smlouvu o dlouhodobém pronájmu lahví a sjednané nájemné řádně uhradila. Mezi žalobcem a žalovanou tak vznikl dodavatelsko-odběratelský vztah a zároveň vztah nájemní, jejímž předmětem byl pronájem 3 ks lahví na ostatní technické plyny. Smlouva o dlouhodobém pronájmu na 2 ks lahví na ostatní technické plyny byla uzavřena na období od datum do datum a Smlouva o dlouhodobém pronájmu na 1 ks lahve byla uzavřena na období od datum do datum. Pokud žalovaná po skončení dlouhodobého nájmu neměla zájem předmětné lahve užívat, bylo její povinností je vrátit do nejbližšího prodejního místa žalobce. Vzhledem k tomu, že tak neučinila, bylo jí ze strany žalobce účtováno po skončení dlouhodobého nájmu nájemné dle aktuálního ceníku žalobce, a to v souladu s VOP, které žalovaná akceptovala podpisem dodacích listů. Pokud žalovaná uvádí, že jí údajně p. příjmení nevyšel vstříc se zapojením lahví, odvozem či přivezením nových lahví, tato skutečnost je pro řízení nerozhodná, neboť nemá vliv na existenci vymáhané pohledávky. P. příjmení anonymizováno externím prodejcem plynů žalobce. Pokud žalovaná nechtěla již technické plyny odebírat, byla povinna předmětné lahve vrátit do nejbližšího prodejního místa žalobce. Vzhledem k tomu, že tak neučinila, a to ani poté, kdy jí byla dána výpověď nájmu, byl žalobce oprávněn účtovat žalované i smluvní pokutu za nevrácení lahví ve výši 4 000 Kč za 1 ks lahve. Součástí žalované částky je nejen neuhrazené nájemné, ale i smluvní pokuta v celkové výši 12 000 Kč. Pokud by ze strany žalované došlo k vrácení předmětných lahví před rozhodnutím soudu, tak je žalobce ochoten vzít žalobu v částce 12 000 Kč zpět.

4. Ve vyjádření ze dne datum žalovaná poukázala na to, že zaplatila nájem na rok dopředu a využila lahve dvakrát, kdy po měsíci spolupráce skončila. Opakovaně volala i na firmu žalobce s tím, že jí bylo řečeno, že lahve má vrátit tam, kde je vzala. Ona je však na žádném odběrném místě nevzala, neboť p. příjmení jí je dovezl. Lahve vrátila. Žalobce chce peníze i za dobu, kdy její restaurace byla uzavřená na základě rozhodnutí vlády.

5. K jednání dne datum se žalovaná nedostavila, omluvila svou neúčast. Soud věc projednal v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

6. Dříve, než soud začal jednat ve věci samé, vzal žalobce žalobu zpět co do částky 12 000 Kč, která představuje smluvní pokutu, když žalovaná po podání žaloby lahve vrátila. Soud v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby řízení zastavil (§ 96 odst. 1, odst. 2 o.s.ř.), a to aniž by bylo nutné zjišťovat stanovisko strany žalované (§ 96 odst. 3, odst. 4 o.s.ř.).

7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

8. Žalovaná dne datum převzala od žalobce na období od datum do datum 2 ks lahví na ostatní technické plyny a téhož dne žalovaná uhradila za pronájem za dané období částku 1 300 Kč a za dopravu a dodávku plynu částku 1 378 Kč (dodací list číslo ze dne datum, dodací list číslo ze dne datum, daň. dok. - dod. list číslo ze dne datum, doklady o úhradě ze dne datum). Žalovaná dne datum převzala od žalobce na období od datum do datum 1 ks lahve na ostatní technické plyny a téhož dne žalovaná uhradila za pronájem za dané období částku 700 Kč a za dopravu a dodávku plynu částku 729 Kč (dodací list číslo ze dne datum, dodací list číslo ze dne datum, daň. dok. - dod. list číslo ze dne datum, doklady o úhradě ze dne datum). V dodacích listech je uvedeno, že zboží bylo převzato, odběratel souhlasí s Všeobecnými prodejními a dodacími podmínkami uvedenými na zadní straně, dodací listy jsou podepsány žalovanou.

9. Všeobecné obchodní podmínky žalobce (dále jen„ VOP“) upravují práva a povinnosti smluvních stran, kdy dodávka plynu včetně lahví, palet, pevných svazků a kontejnerů se provádí z rampy prodejního místa žalobce (čl. 2). Za pronajaté distribuční prostředky je zákazník povinen platit nájemné, kdy podpisem dodacího listu zákazníkem vzniká nájemní vztah, výše denního nájemného, dodatkového nájemného se řídí podle platných sazeb. V případě nájemní smlouvy na dobu určitou končí nájem uplynutím doby nebo odstoupením. Účtování denního a dodatkového nájemného končí u distribučních prostředků evidovaných dle čárového kódu, vrácením konkrétního distribučního prostředku, který zákazník převzal. Distribuční prostředky může zákazník kdykoliv vrátit na své náklady prodejnímu místu žalobce v jeho prodejní době, o vrácení musí být zákazníkovi vydáno písemné potvrzení prodejního místa (čl. 4 VOP). Při zcizení, odcizení, poškození, zničení nebo nevrácení distribučních prostředků je zákazník povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu za každou tlakovou lahev 4 000 Kč. V čl. 8 VOP jsou uvedeny platební podmínky. Dle čl. 16 VOP společně s cenou dodaného plynu bude zákazníkovi účtován poplatek ADR, silniční a energetický poplatek za každou lahev a dodávku kapalných plynů a další poplatky stanovené ceníkem žalobce. Pro řešení sporů mezi zákazníkem a žalobcem je místně a věcně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo žalobce (čl. 18 VOP).

10. Základní ceník produktů a služeb platný od datum a od datum stanoví cenu za jednotlivé plyny, výši nájemného lahví, výši poplatku ADR, silničního a energetického poplatku a výši poplatku za upomínku při nezaplacení (ceníky žalobce).

11. Dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku 723,34 Kč jakožto nájemné za 3 ks lahví na technické plyny (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku 1 067,22 Kč jakožto nájemné za 3 ks lahví na technické plyny (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku 1 102,79 Kč jakožto nájemné za 3 ks lahví na technické plyny (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku 1 102,79 Kč jakožto nájemné za 3 ks lahví na technické plyny (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku 1 067,22 Kč jakožto nájemné za 3 ks lahví na technické plyny (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku 1 102,79 Kč jakožto nájemné za 3 ks lahví na technické plyny (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku 1 067,22 Kč jakožto nájemné za 3 ks lahví na technické plyny (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku 1 114,05 Kč jakožto nájemné za 3 ks lahví na technické plyny (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku 1 114,05 Kč jakožto nájemné za 3 ks lahví na technické plyny (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Dne datum žalobce vyúčtoval žalované částku 1 006,24 Kč jakožto nájemné za 3 ks lahví na technické plyny (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum).

12. Dne datum, dne datum a dne datum žalobce vyúčtoval žalované poplatky za upomínky ve výši 3krát 284,35 Kč, a to za upomínky odeslané dne datum, dne datum a dne datum (faktury číslo).

13. Dopisem ze dne datum žalobce vypověděl žalované nájemní smlouvu, a to z důvodu opakovaného neplnění finančních závazků vůči žalobci, kdy se jedná o nájemní smlouvu, na základě které poskytl žalobce žalované 3 ks lahví na technické plyny, s tím, že výpovědní lhůta je jeden měsíc a běží od doručení výpovědi, žalovaná byla vyzvána k vrácení distribučních prostředků do nejbližšího prodejního místa žalobce. Zároveň byla žalovaná upozorněna, že pokud nebudou distribuční prostředky na technické plyny vráceny v termínu výpovědní lhůty, bude žalované v souladu s VOP vyúčtována smluvní pokuta 4 000 Kč za lahev. Zásilka byla zasílána na adresu adresa žalované, byla uložena na poště dne datum a v odběrné lhůtě nebyla adresátkou vyzvednuta (dopis ze dne datum, dodejka).

14. Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobce k úhradě dlužné částky (výzva k úhradě ze dne datum).

15. Po takto provedeném dokazování soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když ani účastníci dalších důkazních návrhů ve věci nečinili, a dospěl k závěru, že žaloba po částečném zpětvzetí žaloby znějící na částku 11 605,11 Kč s příslušenstvím byla z převážné části podána po právu.

16. V řízení byla prokázána existence závazkověprávního vztahu mezi žalobcem a žalovanou, kdy žalovaná převzala na základě shora citovaných dodacích listů celkem 3 ks lahví na ostatní technické plyny na období do datum do datum (2 ks lahví na ostatní technické plyny) a na období od datum do datum (1 ks lahví) s tím, že jednotlivými dodacími listy bylo prokázáno plnění žalobce ve prospěch žalované, tj. předání těchto lahví (bod 8. rozsudku). Podpisem dodacích listů v souladu s čl. 4 VOP vznikl mezi žalobcem a žalovanou nájemní vztah a z daného důvodu žalovanou tížila povinnost k hrazení nájemného za nájem těchto lahví. Výše nájemného se řídí dle platných sazeb uvedených v Ceníku žalobce, kdy účtování denního nájemného u distribučních prostředků evidovaných dle čárového kódu končí vrácením konkrétního distribučního prostředku, který zákazník převzal (čl. 4 VOP). V řízení nebylo ze strany žalované zpochybňováno převzetí lahví na ostatní technické plyny, ani podepsání dodacích listů a úhrada nájemného na období od datum do datum, resp. od datum do datum. Pokud žalovaná již neměla zájem či hospodářský důvod lahve poskytnuté žalobcem využívat, bylo její povinností je v souladu s VOP vrátit do prodejního místa žalobce. Tato povinnost je uvedena ve VOP, které byly součástí všech dodacích listů podepsaných žalovanou s tím, že v dodacích listech je výslovně uvedeno, že žalovaná jako odběratel souhlasí s VOP uvedenými na zadní straně dodacích listů. Bylo tak povinností žalované tyto lahve žalobci vrátit do prodejního místa žalobce. Pokud žalovaná poukazovala na to, že si kdokoliv z firmy žalobce mohl přijít k žalované a lahve si odvézt, tak k danému soud uvádí, že dle VOP bylo povinností žalované tyto lahve vrátit, a to do kteréhokoliv prodejního místa žalobce. Pokud žalovaná poukazovala na to, že je nájemné účtováno i za dobu, kdy žalovaná lahve již nevyužívala a smlouvu uzavřela s jinou firmou, a ústně sdělila žalobci, že spolupráci se žalobcem ukončuje, tak je třeba k danému uvést, že v souladu s VOP (čl. 4) žalovaná měla v tomto případě lahve vrátit a tím by bylo ukončeno účtování nájemného, kdy skutečnost, že žalovaná uzavřela smlouvu s jinou společností, je pro posouzení dané věci zcela nerozhodná. jméno žalovaná ve vyjádření ze dne datum uvedla, že když kontaktovala firmu žalobce, tak jí bylo sděleno, že má lahve vrátit žalobci, což odmítla (vyjádření na č.l. 14 spisu). Soud tak uzavřel, že plnění spočívající v pronájmu 3 ks lahví na technické plyny bylo žalobcem ve prospěch žalované uskutečněno a řádně vyúčtováno (faktury citované v bodu 11. rozsudku), a to ve výši v souladu s ceníkem žalobce. Z daného důvodu byl shledán důvodným žalobní požadavek na úhradu částky v celkové výši 10 752,06 Kč jakožto dlužného nájemného za nájem lahví, kdy podpisem jednotlivých dodacích listů v souladu s čl. 4 VOP vznikl nájemní vztah a toto nájemné bylo vyúčtováno shora citovanými fakturami (§ číslo, § číslo, § 2316 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 10 752,06 Kč a vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

17. Žalobce se dále domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 853,05 Kč jakožto poplatky vyúčtované fakturami číslo kdy se mělo jednat o poplatky za odeslané upomínky. Upomínky do spisu ze strany žalobce nebyly založeny a ani na základě procesního poučení dle § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř. žalobce nedoplnil tvrzení a ani neoznačil důkazy k danému. Z daného důvodu soud uzavřel, že žalobce neunesl břemeno tvrzení a důkazní, že upomínky byly vyhotoveny a žalované odeslány a kterého data, a to tak, aby mohl žalobce požadovat úhradu poplatků za upomínky dle čl. 16 VOP ve spojení s ceníkem žalobce. Z daného důvodu soud v daném rozsahu, tj. co do částky 853,05 Kč s úrokem z prodlení z této částky, žalobu zamítl.

18. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř. (v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby je dáno procesní zavinění žalované, kdy lahve, za které byla účtována smluvní pokuta, byly vráceny až po podání žaloby) ve spojení s § 142 odst. 3 o.s.ř., když žalobce byl ve zbývající části neúspěšný jen v poměrně nepatrné části. Žalobci tak náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 181 Kč, odměnou za zastupování účastníka advokátem ve výši 9 270 Kč (čtyři úkony právní služby po 2 060 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, vyjádření ze dne datum, účast při jednání dne datum - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/ vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb.; jeden úkon právní služby v částce 1 030 Kč: jednoduchá výzva k plnění - § 11 odst. 2 písm. h/ citované vyhlášky) a pěti režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 citované vyhlášky), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení v celkové výši 14 212,70 Kč zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

19. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.