60 C 276/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hostašovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o 2 717 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2 717 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 717 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 600 Kč.

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 2 717 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta žalobcem coby poskytovatelem zdravotních služeb zdravotní péče. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl ke dni poskytnutí zdravotní péče pojištěn v rámci systému zdravotního pojištění v České republice a nepředložil ani doklad o komerčním pojištění, byl povinen hradit náklady na poskytnutou zdravotní péči sám. Náklady za poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaný na fakturu neuhradil ničeho. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak nikterak na upomínku nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č.l. 4 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovanému byla dne [datum] žalobcem poskytnuta zdravotní péče na oddělení urgentního příjmu žalobce, kdy mu byly poskytnuty jednotlivé výkony v souhrnné ceně 2 717 Kč, kdy ve vyúčtování ambulance je kolonka č. pojistky proškrtnuta, je proškrtnuta i kolonka č. dokladu (faktura [číslo] ze dne [datum], přehled o faktuře ze dne [datum], příloha k faktuře [číslo]). Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván žalobcem k úhradě částky 2 717 Kč s příslušenstvím za poskytnuté zdravotní služby dle shora citované faktury (upomínka ze dne [datum], podací arch). Žalovaný nebyl ke dni [datum] pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění (ověření platnosti pojištění ze dne [datum]).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 2 717 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.

7. V daném případě žalovanému byla poskytnuta žalobcem zdravotní péče v částce 2 717 Kč, kdy žalovaný nebyl pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by dlužnou částku zaplatil, že by u žalobce nebyl ošetřen či že by byl pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištěn či byl komerčně pojištěn. Z daného důvodu byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 717 Kč jakožto cenu poskytnutých zdravotních služeb (§ 41 odst. 1 písm. c/ zák. č. 372/2011 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1958 odst. 2, § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) byla žalovanému rovněž uložena povinnost z dlužné částky zaplatit žalobci úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dvěma paušálními náhradami po 100 Kč (§ 1 odst. 1, odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. - výzva k plnění, podání žaloby). Celková výše náhrady nákladů řízení tak činila 600 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.