60 C 315/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hostašovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupen anonymizováno jméno příjmení, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o 1 089,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 089,42 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobci k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, sídlem adresa, na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč.

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 089,42 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dne datum smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo dne datum smlouvu číslo. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: - vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 1 795 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 97,14 Kč, - vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 1 874 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 495,14 Kč, - vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 2 239 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 497,14 Kč. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Totožnost žalovaného byla ověřena při převzetí zakoupeného zboží na základě dokladu totožnosti číslo. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobce byl oprávněn ve Vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty do předchozích Vyúčtování (zejména v případě roamingu a služeb třetích stran). Vyúčtování žalobce poskytoval žalovanému v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobce, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaný se zavázal uhradit Vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném Vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení Vyúčtování. Žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dvouměsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobce upozorněn prostřednictvím vystavených Vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva číslo na dobu 24 měsíců, dle níž žalobce bude poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, kdy smlouvy se řídí mj. Podmínkami, Všeobecnými Podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem (potvrzení smlouvy číslo rozpis služeb, Všeobecné obchodní podmínky žalobce, přehled tarifů a služeb). Fakturou číslo za období od datum do datum, splatnou dne datum, žalobce vyúčtoval žalovanému částku 1 795 Kč, z čehož částka 98 Kč byla za platby třetím stranám. Fakturou číslo za období od datum do datum, splatnou dne datum, žalobce vyúčtoval žalovanému částku 1 874 Kč, z čehož částka 496 Kč byla za platby třetím stranám. Fakturou číslo za období od datum do datum, splatnou dne datum, žalobce vyúčtoval žalovanému částku 2 239 Kč, z čehož částka 498 Kč byla za platby třetím stranám (citované faktury, rozpis vyúčtování za služby). Dopisem ze dne datum byl žalovaný právním zástupcem žalobce vyzván k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne datum, podací arch).

6. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba znějící na částku 1 089,42 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení byla prokázána existence smluvního vztahu mezi žalobcem a žalovaným (smlouva ze dne datum) a rovněž tak bylo prokázáno vyúčtování výše uvedených částek žalovanému. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by své povinnosti z účastnické smlouvy vyplývající řádně plnil či že by vyúčtování služeb bylo reklamováno.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky 1 089,42 Kč (§ číslo odst. 2, § 1721 a § 1723 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích).

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Při rozhodování o nákladech řízení se soud zabýval otázkou, zda v předmětné věci je na místě aplikace ust. § 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. zda řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V dané věci se žalobce domáhá úhrady dlužných částek za vyúčtování služeb na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kdy v těchto žalobách většina náležitostí podání zůstává stejná a dochází v zásadě pouze ke změně označení žalovaného a detailů týkajících se vyúčtování dlužných částek. V předmětné věci byl využit shodný vzor návrhu podávaného žalobcem zastoupeným jeho právním zástupcem řádově v desítkách obdobných případů, které se od sebe odlišují pouze označením žalovaného a okolnostmi skutku spočívajícího v tom, že žalovaná uzavřela smlouvu a nehradila blíže specifikovaná vyúčtování. Jak vylíčení základu skutku (s pouhými shora uvedenými odlišnostmi), tak použitá právní argumentace (jednoduchá s ohledem na povahu nároku) tudíž vychází z jednoho stejného vzoru. Podání takového návrhu je tedy spíše svou povahou administrativním úkonem než úkonem právní služby a je dle názoru soudu na místě aplikace ust. § 14b citované vyhlášky. Náklady řízení jsou tak tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 600 Kč (tři úkony právní služby po 200 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění - § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky) a třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.