60 C 47/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hostašovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce, advokátem sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 32 934 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka, částku částka, částku částka a částku částka, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno Zástupce, advokáta, sídlem adresa, na náhradě nákladů řízení částka.

1. Žalobkyně se domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši částka s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě které byl žalované ze strany žalobkyně poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši částka, a to tak, že částku ve výši částka žalobkyně převedla dne datum v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na účet určený žalovanou a částku ve výši částka převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele úvěru jako jeho provizi. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru posoudila úvěruschopnost žalované. Celkem měla žalovaná uhradit za poskytnutý úvěr žalobkyni částku ve výši částka, a to v pravidelných 40 měsíčních splátkách po částka, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla dne datum. Žalovaná žalobkyni úvěr nesplácela řádně a včas, kdy v souladu s čl. IV. bodem 1. písm. d) smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaná byla v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce a žalované bylo ze strany žalobkyně odesláno písemné oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované písemné oznámení o zesplatnění úvěru, tj. v daném případě dne datum. Žalobkyně odeslala žalované celkem hodnota upomínky, a to dne datum, dne datum a dne datum, kdy tato upomínka je zároveň oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva. Za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV. bodem 4., písm. b) smlouvy o úvěru je žalovaná povinna uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši částka za každou odeslanou upomínku. Žalobkyně požaduje uhradit tyto účelně vynaložené náklady v celkové výši částka (tj. 3x100 Kč). Ke dni zesplatnění (datum) byla žalovaná v prodlení s úhradou dlužné jistiny ve výši částka a dlužných splátek ve výši částka. Ke dni podání žaloby se dlužná částka skládá z dlužné jistiny ve výši částka a dlužných splátek úvěru ve výši částka (dlužné úroky ve výši částka, dlužná splátka jistiny ve výši částka). Smluvní strany se ve smlouvě o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 27,28 %, a s ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalované rovněž povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši částka, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Dle čl. IV. bodu 2. písm. c) smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaná dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši částka s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalované stane splatným (čl. IV. bod 1. smlouvy o úvěru). Žalovaná do okamžiku zesplatnění úvěru, tj. do datum, se dostala do prodlení se třemi měsíčními splátkami úvěru, čímž žalobkyni vznikla v souladu s čl. IV. bodem 2 písm. c) smlouvy o úvěru nárok na úhradu tří smluvních pokut po částka, tedy částky v celkové výši částka. Dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bodu 2 písm. b) smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum, tj. částku ve výši částka. Celková dlužná částka činí částka. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 6 p.v. spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalobkyně je právnickou osobou a předmětem jejího podnikání je mj. poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského věru (výpis z obchodního rejstříku žalobkyně ze dne datum, výpis ze seznamu registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru ze dne datum).

6. Dne datum byla mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovanou jako klientem uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši částka a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni splatit v pravidelných 40 měsíčních splátkách ve výši částka, a to vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje dnem datum, kdy celková částka, kterou se žalovaná zavázala uhradit, byla ve výši částka. Úroková sazba byla sjednána ve výši 27,28 % ročně. Dle čl. II. smlouvy žalovaná dala pokyn k převodu peněžních prostředků tak, aby částka ve výši částka byla převedena na její účet a částka částka na účet zprostředkovatele úvěru. Smluvní strany se dohodly, že nedílnou součástí této smlouvy jsou úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (čl. III. smlouvy). Smluvní strany se v čl. IV. bodu 1. písm. d) dohodly, že pokud je žalovaná v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části, a to po dobu delší než dva měsíce, pak okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Žalovaná se ve smlouvě zavázala, že žalobkyni za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru nebo její části, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení. Dále se žalovaná zavázala, že v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení splatným dle čl. IV. bodu 1. smlouvy, zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení. Žalovaná se dále zavázala, že za každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatí žalobkyni smluvní pokutu ve výši částka, s tím, že žalobkyně je oprávněna požadovat tuto smluvní pokutu jen do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení splatným (čl. IV. bod 2 písm. a/, b/, c/ smlouvy). Dle čl. IV. bodu 4. smlouvy se smluvní strany dohodly, že žalobkyně má pro případ prodlení žalované s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy právo požadovat po žalované náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, kdy se jedná zejména o poplatky za upomínky a přiměřené náklady na vymáhání s tím, že poplatek za každou odeslanou upomínku činí částka (Smlouva o spotřebitelském úvěru č. hodnota ze dne datum, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, tabulka umoření).

7. Dle čl. 2. 1. a 2.

4. úvěrových podmínek (dále jen „ÚP“) tyto podmínky upravují vztahy mezi žalobkyní jako poskytovatelem a úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovaným a příjemcem úvěru a jsou nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou a platí jako nedílná součást jejich smluvního vztahu až do doby úplného vypořádání všech pohledávek vzniklých mezi žalobkyní a žalovanou. Konkrétní ujednání smlouvy o spotřebitelském úvěru mají vždy přednost před zněním ÚP. ÚP jsou obchodními podmínkami ve smyslu § 1751 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a tvoří nedílnou součást smlouvy o úvěru. Smlouvou o úvěru se žalobkyně zavazuje, že žalované způsobem a za podmínek dle smlouvy o úvěru a ÚP poskytne peněžní prostředky a žalovaná se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit za něj úroky, není-li smlouvou stanoveno jinak. Žalovaná vyslovila souhlas, aby částka částka byla převedena na její účet a částka částka na účet zprostředkovatele (čl. 10. 1. a 10. 1. písm. b) ÚP). První splátka je splatná v dohodnutý den uvedený v žádosti jako datum první splátky, stejně jako následující splátky či platby. Doba spotřebitelského úvěru je sjednána zpravidla do dne splatnosti poslední sjednané měsíční splátky (čl. 10.

5. ÚP). Dle čl. 12. 2. 1. písm. b) bod 1. ÚP se smluvní strany dohodly, že žalobkyně může od smlouvy o úvěru odstoupit a požadovat splacení dlužné částky ke dni účinnosti odstoupení od smlouvy o úvěru, pokud je žalovaná v prodlení s placením měsíční splátky a zároveň byla vyzvána ze strany žalobkyně k úhradě dlužných částek s lhůtou delší než 30 dnů. Prodlení v plnění peněžních závazků žalované má za následek vznik práva žalobkyně na zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu a na úhradu účelně vynaložených nákladů, které ji s prodlením žalované vznikly (čl. 12.

6. ÚP). Před podepsáním smlouvy o spotřebitelském úvěru č. hodnota ze dne datum zaslala žalovaná žalobkyni verifikační platbu, prostřednictvím které došlo dle čl. XII. bodu 1. smlouvy o úvěru k podpisu předmětné úvěrové smlouvy (výzva k uhrazení verifikační platby, potvrzení o provedení transakce ze dne datum). Žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila úvěruschopnost žalované, a to s kladným výsledkem (posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne datum, informace o jednotce, prohlášení ze dne datum, výplatní lístky žalované, doklady o příchozích platbách, potvrzení o vedení účtu, lustrace v registru exekucí, výstup z insolvenčního rejstříku, čestné prohlášení - závazky spotřebitele ze dne datum).

8. Žalobkyně dne datum zaslala na bankovní účet žalované uvedený v úvěrové smlouvě částku ve výši částka. Téhož dne žalobkyně zaslala částku ve výši částka na bankovní účet zprostředkovatele úvěru (potvrzení o provedení transakce ze dne datum).

9. V období od datum do datum uhradila žalovaná na poskytnutý úvěr celkem částku částka (dne datum - částka, datum, datum, datum a datum - vždy částka). Od datum žalovaná na poskytnutý úvěr ničeho neuhradila a dlužná částka na jistině činí částka (bonita smlouvy ze dne datum).

10. Dopisy ze dne datum a ze dne datum byla žalovaná upozorněna žalobkyní, že je v prodlení s placením svých závazků ze shora citované smlouvy o úvěru, byla vyzvána k úhradě ve lhůtě 30 dnů s tím, že jsou žalované dále účtovány upomínací výlohy ve výši částka za každou upomínku a částka za každou opožděnou splátku (citované dopisy, čestné prohlášení ze dne 25. 8. a datum, seznam odeslaných upomínek). Dopisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalované, že ke dni odeslání tohoto oznámení došlo k zesplatnění úvěrové smlouvy č. hodnota ze dne datum; současně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky ve výši částka, smluvní pokuty ve výši částka a upomínacích nákladů ve výši částka (dopis ze dne datum, podací lístek).

11. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu.

12. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. hodnota (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), na základě níž vznikla žalované povinnost poskytnutý úvěr v celkové výši částka řádně a včas splatit včetně úroku, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka, kdy celkem měla žalovaná na uhrazení úvěru zaplatit částku částka. Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně řádně s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované. Potvrzením o transakcích z účtu žalobkyně a Bonitou smlouvy bylo prokázáno poskytnutí úvěru žalobkyní a stejně tak byla prokázána výše dlužné jistiny včetně nesplacené splátky jistiny a dlužného úroku. Ze strany žalované nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalovaná na úhradu svého závazku vyplývajícího ze shora citované úvěrové smlouvy řádně a včas plnila a platila splátky ve sjednané výši nad rámec splátek uvedených v tabulce Bonity smlouvy. Z daného důvodu vznikla žalované povinnost k úhradě částky v celkové výši částka, když tato částka představuje dlužnou částku jistiny úvěru ve výši částka a dlužné úroky ve výši částka (§ 2395 o.z.), upomínací náklady ve výši částka (čl. IV. odst. 4 Smlouvy), smluvní pokutu ve výši částka (3krát částka) a ve výši částka (smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum). Povinnost k úhradě smluvní pokuty se opírá o § 2048 zák. č. 89/2012 Sb. a čl. IV. odst. 2 písm. b) a c) Smlouvy. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalované rovněž uložena povinnost z dlužné částky zaplatit úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce částka (dva úkony právní služby po částka: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění; jeden úkon právní služby v částce částka: jednoduchá výzva k plnění - § 11 odst. 2 písm. h/ citované vyhlášky) a třemi režijními paušály po částka (§ 13 odst. 1, odst. 4 citované vyhlášky), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení tak činila částka a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.

14. O lhůtě k plnění soud rozhod dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.