60 C 49/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Hostašovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o 12 525,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 540,61 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 540,61 Kč od [datum] do zaplacení, částku 8 058,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 058,99 Kč od [datum] do zaplacení a částku 2 925,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 925,97 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, sídlem [adresa], na náhradě nákladů řízení 5 646,40 Kč.

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 12 525,57 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je obchodníkem s plynem a elektřinou a uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo]. Žalobce na základě uzavřené smlouvy řádně dodával žalovanému zemní plyn do sjednaného odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný dodaný zemní plyn spotřeboval. Žalobce vyúčtoval kupní cenu za dodávku zemního plynu za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] znějící na částku 1 540,61 Kč, za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] znějící na částku 8 058,99 Kč a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] znějící na částku 2 925,97 Kč. Vyúčtované kupní ceny žalovaný nezaplatil. Žalobce vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě dluhu, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne [datum] byla mezi žalobcem jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] kdy se jednalo o dodávku do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalovaného], s tím, že smlouva nabyla platnosti dnem podpisu a účinnosti dnem zahájení dodávky plynu obchodníkem, zákazník podpisem stvrdil, že se seznámil a souhlasí s Ceníkem obchodníka a aktuálními Obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a které převzal (smlouva ze dne [datum]). Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], žalobce vyúčtoval žalovanému částku 1 540,61 Kč jakožto cenu za dodávku plynu v odběrném místě [adresa žalovaného], v období od [datum] do [datum] (fakturovaná částka 10 140,61 Kč, zúčtované zálohy 8 600 Kč). Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], žalobce vyúčtoval žalovanému částku 8 058,99 Kč jakožto cenu za dodávku plynu v odběrném místě [adresa žalovaného], v období od [datum] do [datum]. Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], žalobce vyúčtoval žalovanému částku 2 925,97 Kč jakožto cenu za dodávku plynu v odběrném místě [adresa žalovaného], v období od [datum] do [datum] (citované faktury). Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky za dodávku plynu (upomínka ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum]).

6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 12 525,57 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], s tím, že ve shora uvedeném období byly dodávky plynu žalobcem žalovanému vyúčtovány výše citovanými fakturami. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by dlužné částky dle jednotlivých faktur žalobci ve lhůtě splatnosti uhradil. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky 1 540,61 Kč, částky 8 058,99 Kč a částky 2 925,97 Kč jakožto kupních cen dodaného zemního plynu (§ 2079 a § 2118 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci z jednotlivých dlužných částek úrok z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci procesně úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 3 240 Kč (dva úkony právní služby po 1 620 Kč: příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v platném znění), a dvěma režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 citované vyhlášky), a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činila 5 646,40 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.