60 C 72/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Hostašovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o 6 428 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 6 428 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 428 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 428 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovanému byla ve anonymizováno nemocnici v část obce poskytována v dnech datum a datum zdravotní péče. Žalovaný při poskytování zdravotní péče předložil doklad o zdravotním pojištění - kartu pojištěnce. Dotazem žalobce přes portál VZP - ověření platnosti pojištění bylo následně zjištěno, že žalovaný (číslo pojistky: číslo) nebyl pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění, a proto byl § 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, povinen hradit náklady na poskytnutou zdravotní péči sám. Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalobcem žalovanému vyúčtovány ve faktuře číslo ze dne datum, splatné dne datum, částkou ve výši 6 428 Kč Cena za poskytnutou zdravotní péči byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu o regulaci zdravotních služeb uvedeného ve Věstníku Ministerstva zdravotnictví číslo (Cenový předpis Ministerstva zdravotnictví číslo ze dne datum). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č.l. 4 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkových zjištěním:

5. Žalovanému byla ze strany žalobce poskytnuta na Ambulanci žalobce ve dnech datum a datum ambulantní péče a další blíže specifikované úkony zdravotní péče v celkové ceně 6 428 Kč (faktura číslo ze dne datum, přehled o faktuře). Žalovaný měl od datum neplatné zdravotní pojištění a ke dni datum nebyl pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění (ověření platnosti pojištění ze dne datum, sdělení Ministerstva vnitra ze dne datum). Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky dle shora citované faktury (výzva ke splnění dluhu, dodejka).

6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 6 428 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobce žalovanému poskytl výše blíže specifikovanou zdravotní péči v celkové částce 6 428 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalovaný byl v rozhodném období účasten veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zák. č. 48/1997 Sb. či jinak zdravotně pojištěn. Ze strany žalovaného nebylo ani tvrzeno a prokázáno, že by dlužnou částku zaplatil, anebo že ošetřen u žalobce v daném rozsahu nebyl. Z daného důvodu byla žalované uložena povinnost dlužnou částku ve výši 6 428 Kč žalobci zaplatit (§ 2636 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, § 41 odst. 1 písm. c/ zák. č. 372/2011 Sb.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1958 odst. 2, § 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dvěma paušálními náhradami po 100 Kč (§ 1 odst. 1, odst. 3 písm. a/ vyhl. č. 254/2015 Sb. - podání žaloby, výzva k plnění). Celková výše náhrady nákladů řízení tak činila 600 Kč.

8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.