67 C 112/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 706 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 706 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 406 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, se sídlem , Adresa advokátky, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 10 706 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, účinným do 31. 3. 2024 (dále jen ,,zákon č. 168/1999 Sb.“) a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, účinným od 1. 4. 2024 (dále jen ,,zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalobkyně v odůvodnění dále uvedla, že žalovaná coby vlastník / provozovatel automobilu RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále pouze „vozidlo“), které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, neměla od 30. 1. 2024 do 29. 5. 2024 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro ni tato povinnost vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a též z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., čímž žalobkyni dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst.2 zákona č. 30/2024 Sb., vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni 22. 10. 2024, tj. po uplynutí nejméně 30denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kdy tato výzva byla žalované odeslána dne 8. 8. 2024 a doručena dne 23. 8. 2024. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalovanému. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a požadovaný příspěvek neuhradila, vyzvala ji žalobkyně k úhradě dlužné částky prostřednictvím své právní zástupkyně předžalobní výzvou odeslanou dne 6. 1. 2025. Žalobkyně se tak na žalované domáhá zaplacení částky 10 706 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to podle § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve spojení s ust. § 5 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 121 dní, celkem ve výši 10 406 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě ze dne 5. 2. 2025 a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalovaná byla ze strany žalobkyně dopisem ze dne 8. 8. 2024 vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo nebylo v období od 30. 1. 2024 do 29. 5. 2024 pojištěno a zároveň žalovaná je v registru vozidel zapsána jako vlastník či provozovatel vozidla. Předpis příspěvku za toto období činil částku 10 406 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byla žalovaná vyzvána k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 8. 2024). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP byla žalovaná upomínána dopisem ze dne 30. 10. 2024 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 10. 2024). Rovněž byla žalovaná k úhradě předžalobně vyzvána právní zástupkyní žalobkyně (předžalobní upomínka ze dne 6. 1. 2025, podací arch). Žalovaná byla ve výše uvedeném období provozovatelem/vlastníkem shora citovaného vozidla (zjištěné údaje o vozidle).Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 10 706 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětné vozidlo nebylo po shora uvedenou dobu zákonně pojištěno a v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., tak žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na úhradu nepojištěných vozidel v předepsané výši, kdy podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost stanovená § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4, respektive odstavce 2, stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradila. Žalované proto byla v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužný příspěvek ve výši 10 706 Kč, včetně poplatku ve výši 300 Kč. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále náhradou nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podaná žaloba podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění platném od 1. 1. 2025) a 3 paušálními částkami náhrady po 100 Kč jako náhradou advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (§ 14 odst. 6. písm. a) citované vyhlášky), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění platném od 1. 1. 2025, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupkyně žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.