67 C 116/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele , narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele a osvojence: Jméno osvojence , narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence o osvojení zletilého I. , Jméno osvojence, , narozený , Datum narození osvojence, , , datum, , se ke dni právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem , Jméno osvojitele, , narozeného , Datum narození osvojitele, .II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 28. 4. 2025 se osvojitel domáhal osvojení , Jméno osvojence, , narozeného , Datum narození osvojence, . Návrh odůvodnil tím, že s osvojencem mají dlouhodobý vztah jako otec a syn, přičemž matka i osvojenec s návrhem vyslovili souhlas, biologický otec osvojence zemřel. Ačkoliv osvojenec není omezen ve svéprávnosti, má zdravotní omezení, je invalidní ve 3. stupni a osvojení posílí jeho pocit bezpečí a jistoty v rodinných vztazích Při jednání soudu osvojitel uvedl, že je navrhováno osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého.Osvojenec se k návrhu připojil a potvrdil, že mezi ním a osvojitelem panuje důvěrný dlouhodobý vztah a osvojenec osvojitele vnímá jako svého otce, kterého nemá.Matka osvojence s osvojením vyslovila také souhlas.Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Osvojenec se narodil dne , Datum narození osvojence, , narozená 6. 3. 1983, otcem , Jméno osvojence, , narozený 25. 1. 1976, který však dne 7. 8. 2013 zemřel (rodný list osvojence a úmrtní list otce osvojence). Osvojitel je od 14. 11. 1990 rozvedený a má dceru , jméno FO, , narozenou 17. 10. 1987 (potvrzení o provedené lustraci v ISZR osvojitele).Osvojitel je po dobu cca 12 let partnerem matky osvojence, na jehož výchově se podílí od jeho útlého věku, vztah mezi nimi se postupně vyvinul ve vztah postavený na roveň otce a syna, tím spíše, že osvojenec biologického otce již nemá. Osvojitel je sice pracovně vytížen, kdy podniká na Máchově jezeře, nicméně střídavě žije s matkou osvojence a s osvojencem v bytě na Černém Mostě, případně za osvojitelem matka osvojence i osvojenec jezdí do kempu na Máchově jezeře, který osvojitel provozuje. Osvojenci se osvojitel věnuje již od jeho dětského věku dosud, finančně ho podporuje a pomáhá mu. V zimě spolu jezdí na hory, v létě jezdí společně k moři. , jméno FO, (osvojenec) má Aspergerův syndrom, pobírá invalidní důchod 3. stupně, osvojitel mu pomáhá vše zvládat, a ačkoliv je osvojenec uzavřený a málokoho si k sobě pustí, k osvojiteli má důvěru, respektuje ho a nemají spolu žádný problém. Se svou zletilou dcerou osvojitel není dlouhodobě v žádném kontaktu, naposledy ji viděl ve věku asi dvou let jejího věku, v době rozvodu s předchozí manželkou, která osvojiteli ve styku s dcerou bránila. Dcera osvojitele nemá sebemenší zájem o kontakt s ním a pokud ji osvojitel vyhledal, tak další kontakt odmítla. Osvojitel má , jméno FO, upřímně rád, bere ho jako vlastního syna a do budoucna chce, aby byl zabezpečen. Také osvojenec hodnotil svůj vztah k osvojiteli jako rodinný, kdy ho považuje za svého otce, i když ho tak neoslovuje. Problémy mezi sebou nemají. Rovněž z pohledu matky osvojence je vztah mezi osvojitelem a osvojencem rovnocenný vztahu otce a syna. Potvrdila, že se osvojitel podílel na výchově osvojence od jeho věku šesti let, a to nejenom citově, ale i finančně, kdy přispíval na potřeby osvojence. Potvrdila, že osvojitel jezdí s osvojencem na hory a k moři a že oba spolu vychází dobře, mají se rádi. , jméno FO, pobírá invalidní důchod 3. stupně, jako dítěti mu byl diagnostikován Aspergerův syndrom. Právě zdravotní stav osvojence byl důvodem, proč matka udělila s osvojením osvojence souhlas, když kromě ní není v rámci širší rodiny osvojence žádná osoba, která by byla schopná se o osvojence v budoucnu postarat. Osvojitel s matkou osvojence řešili otázku osvojení již delší dobu, vyčkávali do doby zletilosti osvojence (výpověď účastníků a výpověď svědkyně , jméno FO, ).Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.Podle § 847 odst. 1 písm. c) o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.V daném případě bylo prokázáno, že osvojitel o osvojence pečoval jako o vlastního syna již v době jeho dětství, cca od šestého roku věku osvojence, s matkou osvojence žije dlouhodobě (cca po dobu 12 let) v partnerském vztahu. Na základě shodné výpovědi osvojitele, osvojence a matky osvojence vzal soud za prokázané, že osvojitele s osvojencem pojí dlouhodobý citový vztah, kdy osvojitel se o osvojence od jeho dětství staral, trávil s ním volný čas, finančně ho podporoval, byl mu nablízku, pokud to bylo potřeba a zcela jistě je jeden pro druhého oporou a v životě důležitým člověkem, na kterého se mohou obrátit a sdílet mezi sebou to dobré, i to méně dobré, co život přináší. S ohledem na dlouhodobost vztahu mezi osvojitelem a osvojencem a jeho intenzitu, kdy po faktické stránce se jedná o vztah rovnocenný vztahu rodič - dítě, jsou podle názoru soudu splněny předpoklady pro osvojení ve smyslu § 846 a 847 odst. 1 písm. c) o. z., kdy osvojení je přínosné jak pro osvojitele, tak pro osvojence. Osvojení v daném případě bude vhodné a zcela žádoucí, neboť tím bude právní stav uveden do souladu s dlouhodobým faktickým stavem. V řízení nebyly shledány žádné skutečnosti, které by osvojení bránily, ani skutečnosti, které by svědčily o tom, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy. Soud rovněž zohlednil, že biologická dcera osvojitele se dlouhodobě ve vztahu k osvojiteli jako potomek nechová, o svého otce (osvojitele) dlouhodobě nejeví sebemenší zájem, a pokud ho projevil dříve sám osvojitel, jeho dcera jakýkoliv kontakt do budoucna odmítla.Soud současně neshledal, že by osvojení bránily odůvodněné zájmy pokrevních rodičů, když matka s osvojením vyslovila souhlas a biologický otec osvojence zemřel. Osvojení osvojence osvojitelem je tedy vhodné a zcela žádoucí.S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro osvojení, a proto návrhu na osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, vyhověl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když návrhu bylo vyhověno a žádná ze stran náhradu nákladů řízení nepožadovala.