67 C 139/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou jméno FO sídlem adresa proti žalovanému: jméno FO, narozený dne datum narození, Anonymizováno státní příslušník trvale bytem adresa o zaplacení částky 75 551 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku: - 6 280 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od datum do zaplacení, - 8 212 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč od datum do zaplacení, - 3 875 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 575 Kč od datum do zaplacení, - 1 504 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 204 Kč od datum do zaplacení, - 5 546 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 246 Kč od datum do zaplacení, - 12 254 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 954 Kč od datum do zaplacení, - 10 065 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 765 Kč od datum do zaplacení, - 11 305 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 005 Kč od datum do zaplacení, - 7 524 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 224 Kč od datum do zaplacení, - 8 986 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 686 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 768 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně jméno FO, advokátky, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši 75 551 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. K nároku č. 1: Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne datum, když zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno (dále pouze „vozidlo č. 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo č. 1 bylo nepojištěno 92 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne datum zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 280 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to podle § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 92 dní, celkem ve výši 5 980 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K nároku č. 2: Dále žalobkyně zjistila, že pojištění odpovědnosti neměl žalovaný sjednáno ani pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno (dále pouze „vozidlo č. 2“) a to v období od datum do datum, tedy po dobu 92 dnů. Dne datum proto odeslala žalovanému výzvu k plnění. Žalovaný svým jednáním porušil zákonnou povinnost a žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne datum. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu byla dne datum odeslána též předžalobní výzva k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na uvedené požaduje žalobkyně uhradit též částku ve výši 8 212 Kč, která se skládá ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou (a to podle § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti za vozidlo č. 2 uhrazeno, tedy 92 dní, celkem tedy ve výši 7 912 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K nároku č. 3: Ze zjištění žalobkyně vyplynulo, že vozidlo č. 1 zůstalo bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla i v následném období od datum do datum, tedy dalších 55 dnů. Zaslala proto žalovanému dne datum výzvu k plnění. Splatnost příspěvku za toto období nastala dne datum. Žalovaný na výzvu však žádným způsobem nereagoval, proto mu byla dne datum odeslána i předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Vzhledem k uvedenému požadovala za následné nepojištěné období žalobkyně uhradit částku 3 875 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, kdy nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, za 55 dní tedy 3 575 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K nároku č. 4: Bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla za následné období od datum do datum, tedy 14 dní, zůstalo i vozidlo č.

2. Žalobkyně proto žalovanému dne datum odeslala výzvu k plnění. Splatnost tohoto příspěvku nastala dne datum. Žalovaný na zaslanou výzvu nereagoval, proto byl k úhradě upomenut i předžalobní upomínkou ze dne datum. Za uvedené následné nepojištěné období požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 1 504 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, kdy nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, za 14 dní tedy 1 204 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K nároku č. 5: Bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla byl také nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno (dále pouze „vozidlo č. 3“). Vozidlo č. 3 nebylo pojištěno v období od datum do datum, tedy po dobu 61 dnů. Výzvu k plnění odeslala žalobkyně žalovanému dne datum. Splatnost příspěvku za toto období bez sjednaného pojištění odpovědnosti nastala dne datum. Na výzvu k plnění žalovaný nereagoval, proto mu byla odeslána též předžalobní upomínka dne datum s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Vzhledem k výše uvedenému požadovala žalobkyně uhradit částku ve výši 5 546 Kč, odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, kdy nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to podle § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), za 61 dní tedy 5 246 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K nároku č. 6: Vozidlo č. 3 zůstalo nepojištěno i v následném období od datum do datum, tedy dalších 139 dní. Žalobkyně výzvou ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný na výzvu žádným způsobem nereagoval, proto mu byla dne datum odeslána i předžalobní upomínka k úhradě. Za uvedené období, kdy vozidlo č. 3 zůstalo nepojištěno požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 12 254 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, za 139 dní tedy 11 954 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K nároku č. 7: Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku za období od datum do datum, kdy i autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno (dále pouze „vozidlo č. 4“) ve vlastnictví žalovaného taktéž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Za provoz vozidla č. 4 bez sjednaného pojištění odpovědnosti po dobu 63 dnů, požadovala žalobkyně uhradit částku 10 065 Kč, která představuje součet příspěvku za jednotlivé dny bez pojištění odpovědnosti (a to podle § 2 odst. 1, písm. l) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 155 Kč), za 63 dnů tedy částku 9 765 Kč a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K nároku č. 8: Vozidlo č. 4 zůstalo nepojištěno i v následném období od datum do datum, tedy dalších 71 dní. Žalobkyně výzvou ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Žalovaný na výzvu žádným způsobem nereagoval, proto mu byla dne datum odeslána i předžalobní upomínka k úhradě. Za uvedené období, kdy vozidlo č. 4 zůstalo nepojištěno požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 11 305 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, za 71 dní tedy 11 005 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K nároku č. 9: Bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zůstalo vozidlo č. 3 i nadále v období od datum do datum, tedy po dobu dalších 84 dní. Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené nepojištěné období. Splatnost příspěvku nastala dne datum. S ohledem na skutečnost, že žalovaný na výzvu nereagoval, byla mu dne datum zaslána i předžalobní upomínka k úhradě. Za toto období, kdy vozidlo č. 3 zůstalo nepojištěno požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 7 524 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, za 84 dní tedy 7 224 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. K nároku č. 10: Také v následném období od datum do datum, tedy dalších 101 dní, zůstalo vozidlo č. 3 bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto žalovanému dne datum odeslala výzvu k plnění. Splatnost tohoto příspěvku nastala dne datum. Žalovaný na zaslanou výzvu nereagoval, proto byl k úhradě upomenut i předžalobní upomínkou ze dne datum. Za uvedené následné nepojištěné období požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 8 986 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, kdy nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, za 101 dní tedy 8 686 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (č. l. 12 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: K nároku č. 1: Žalovaný byl ze strany žalobkyně dopisem ze dne datum vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 1 SPZ SPZ, nebylo v období od datum do datum pojištěno a zároveň žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

1. Tento případ nezaplaceného příspěvku byl žalobkyní veden pod číslem hodnota. Předpis příspěvku za toto období činil 5 980 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný upomínán dopisem ze dne datum (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), též ze dne datum (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne datum). K nároku č. 2: Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 2 SPZ SPZ nebylo pojištěno v období od datum do datum a žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

2. Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. hodnota. Předpis příspěvku za toto období činil 7 912 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne datum (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), též ze dne datum (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne datum). K nároku č. 3: Žalovaný byl ze strany žalobkyně dopisem ze dne datum vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 1 SPZ SPZ, nebylo ani v období od datum do datum pojištěno a zároveň žalovaný byl stále v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

1. Tento případ nezaplaceného příspěvku byl žalobkyní veden pod číslem hodnota. Předpis příspěvku za toto období činil 3 575 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný upomínán dopisem ze dne datum (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), též ze dne datum (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne datum). K nároku č. 4: Také vozidlo č. 2 SPZ SPZ zůstalo i nadále nepojištěno, proto byl dopisem ze dne datum žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 2 nebylo pojištěno ani v období od datum do datum a žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

2. Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. hodnota. Předpis příspěvku za toto období činil 1 204 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne datum (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), též ze dne datum (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne datum). K nároku č. 5: K úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo č. 3 SPZ SPZ za období od datum do datum byl žalovaný vyzván dopisem ze dne datum. Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. hodnota. Předpis příspěvku za toto období činil 5 246 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne datum (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), též ze dne datum (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne datum). K nároku č. 6: Vozidlo č. 3 SPZ SPZ zůstalo i nadále nepojištěno, proto byl dopisem ze dne datum žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 2 nebylo pojištěno ani v následném období od datum do datum a žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

2. Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. hodnota. Předpis příspěvku za toto období činil 11 954 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne datum (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), též ze dne datum (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne datum). K nároku č. 7: Žalovaný byl ze strany žalobkyně dopisem ze dne datum vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 4 SPZ SPZ, nebylo v období od datum do datum pojištěno a zároveň žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

4. Tento případ nezaplaceného příspěvku byl žalobkyní veden pod číslem hodnota. Předpis příspěvku za toto období činil 10 065 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný upomínán dopisem ze dne datum (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), dále ze dne datum (II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), též ze dne datum (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne datum). K nároku č. 8: Vozidlo č. 4 SPZ SPZ zůstalo nepojištěno i v následném období, proto byl dopisem ze dne datum žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od datum do datum. Případ nezaplaceného příspěvku byl žalobkyní veden pod č. hodnota. Předpis příspěvku za toto období činil 11 005 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne datum (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), též ze dne datum (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne datum). K nároku č. 9: K úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo č. 3 SPZ SPZ za období od datum do datum byl žalovaný vyzván dopisem ze dne datum. Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. hodnota. Předpis příspěvku za toto období činil 7 524 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne datum (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), dále ze dne datum (II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), též ze dne datum (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne datum). K nároku č. 10: Ani v následném období od datum do datum nebylo vozidlo č. 3 SPZ SPZ pojištěno, proto byl žalovaný vyzván dopisem ze dne datum k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP. Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. hodnota. Předpis příspěvku za toto období činil 8 686 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne datum (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum), též ze dne datum (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne datum) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne datum). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 75 551 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětná vozidla nebyla po shora uvedená období zákonně pojištěna a v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky na úhradu nepojištěného vozidla v předepsané výši, kdy podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 shora uvedeného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvky žalobkyni řádně a včas uhradil, případně, že by v předmětných obdobích nebyl vlastníkem uvedených vozidel. Žalovanému proto byla v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužný příspěvek v celkové výši 75 551 Kč včetně poplatku ve výši 3 000 Kč (10x 300 Kč). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 023 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 4 140 Kč za jeden právní úkon celkem tedy za 2 úkony 10 018,80 Kč a 2 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 2 úkony právní služby ve výši 726 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za zaslání předžalobních upomínek, neboť ze Sledování zásilek nelze zjistit, kdo zásilky poslal, komu a co bylo obsahem předmětných zásilek. Celkem tedy byla žalobkyni přiznána na náhradě nákladů řízení po zaokrouhlení částka 13 768 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u obecného soudu žalovaného (§ 251 a § 252 odst. 1 o.s.ř.).