67 C 139/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou jméno FO sídlem adresa proti žalovanému: jméno FO , narozený dne datum narození , Anonymizováno státní příslušník trvale bytem adresa o zaplacení částky 75 551 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku:- 6 280 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od , datum, do zaplacení,- 8 212 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 912 Kč od , datum, do zaplacení,- 3 875 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 575 Kč od , datum, do zaplacení,- 1 504 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 204 Kč od , datum, do zaplacení,- 5 546 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 246 Kč od , datum, do zaplacení,- 12 254 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 954 Kč od , datum, do zaplacení,- 10 065 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 765 Kč od , datum, do zaplacení,- 11 305 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 005 Kč od , datum, do zaplacení,- 7 524 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 224 Kč od , datum, do zaplacení,- 8 986 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 686 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 13 768 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně , jméno FO, , advokátky, se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky v souhrnné výši 75 551 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy.K nároku č. 1:Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , když zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo č. 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu č. 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo č. 1 bylo nepojištěno 92 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 280 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to podle § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 92 dní, celkem ve výši 5 980 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.K nároku č. 2:Dále žalobkyně zjistila, že pojištění odpovědnosti neměl žalovaný sjednáno ani pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo č. 2“) a to v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 92 dnů. Dne , datum, proto odeslala žalovanému výzvu k plnění. Žalovaný svým jednáním porušil zákonnou povinnost a žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne , datum, . Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu byla dne , datum, odeslána též předžalobní výzva k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na uvedené požaduje žalobkyně uhradit též částku ve výši 8 212 Kč, která se skládá ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou (a to podle § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč) vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti za vozidlo č. 2 uhrazeno, tedy 92 dní, celkem tedy ve výši 7 912 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.K nároku č. 3:Ze zjištění žalobkyně vyplynulo, že vozidlo č. 1 zůstalo bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla i v následném období od , datum, do , datum, , tedy dalších 55 dnů. Zaslala proto žalovanému dne , datum, výzvu k plnění. Splatnost příspěvku za toto období nastala dne , datum, . Žalovaný na výzvu však žádným způsobem nereagoval, proto mu byla dne , datum, odeslána i předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Vzhledem k uvedenému požadovala za následné nepojištěné období žalobkyně uhradit částku 3 875 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, kdy nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, za 55 dní tedy 3 575 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.K nároku č. 4:Bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla za následné období od , datum, do , datum, , tedy 14 dní, zůstalo i vozidlo č.

2. Žalobkyně proto žalovanému dne , datum, odeslala výzvu k plnění. Splatnost tohoto příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na zaslanou výzvu nereagoval, proto byl k úhradě upomenut i předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Za uvedené následné nepojištěné období požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 1 504 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, kdy nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, za 14 dní tedy 1 204 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.K nároku č. 5:Bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla byl také nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo č. 3“). Vozidlo č. 3 nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 61 dnů. Výzvu k plnění odeslala žalobkyně žalovanému dne , datum, . Splatnost příspěvku za toto období bez sjednaného pojištění odpovědnosti nastala dne , datum, . Na výzvu k plnění žalovaný nereagoval, proto mu byla odeslána též předžalobní upomínka dne , datum, s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Vzhledem k výše uvedenému požadovala žalobkyně uhradit částku ve výši 5 546 Kč, odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, kdy nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to podle § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), za 61 dní tedy 5 246 Kč, a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.K nároku č. 6:Vozidlo č. 3 zůstalo nepojištěno i v následném období od , datum, do , datum, , tedy dalších 139 dní. Žalobkyně výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na výzvu žádným způsobem nereagoval, proto mu byla dne , datum, odeslána i předžalobní upomínka k úhradě. Za uvedené období, kdy vozidlo č. 3 zůstalo nepojištěno požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 12 254 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, za 139 dní tedy 11 954 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.K nároku č. 7:Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku za období od , datum, do , datum, , kdy i autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo č. 4“) ve vlastnictví žalovaného taktéž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Za provoz vozidla č. 4 bez sjednaného pojištění odpovědnosti po dobu 63 dnů, požadovala žalobkyně uhradit částku 10 065 Kč, která představuje součet příspěvku za jednotlivé dny bez pojištění odpovědnosti (a to podle § 2 odst. 1, písm. l) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 155 Kč), za 63 dnů tedy částku 9 765 Kč a dále poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.K nároku č. 8:Vozidlo č. 4 zůstalo nepojištěno i v následném období od , datum, do , datum, , tedy dalších 71 dní. Žalobkyně výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na výzvu žádným způsobem nereagoval, proto mu byla dne , datum, odeslána i předžalobní upomínka k úhradě. Za uvedené období, kdy vozidlo č. 4 zůstalo nepojištěno požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 11 305 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, za 71 dní tedy 11 005 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.K nároku č. 9:Bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zůstalo vozidlo č. 3 i nadále v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu dalších 84 dní. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku za uvedené nepojištěné období. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . S ohledem na skutečnost, že žalovaný na výzvu nereagoval, byla mu dne , datum, zaslána i předžalobní upomínka k úhradě. Za toto období, kdy vozidlo č. 3 zůstalo nepojištěno požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 7 524 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, za 84 dní tedy 7 224 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.K nároku č. 10:Také v následném období od , datum, do , datum, , tedy dalších 101 dní, zůstalo vozidlo č. 3 bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto žalovanému dne , datum, odeslala výzvu k plnění. Splatnost tohoto příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na zaslanou výzvu nereagoval, proto byl k úhradě upomenut i předžalobní upomínkou ze dne , datum, . Za uvedené následné nepojištěné období požadovala žalobkyně po žalovaném uhradit částku 8 986 Kč odpovídající součtu příspěvku za jednotlivé dny, kdy nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, za 101 dní tedy 8 686 Kč, a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (č. l. 12 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:K nároku č. 1:Žalovaný byl ze strany žalobkyně dopisem ze dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 1 SPZ , SPZ, , nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno a zároveň žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

1. Tento případ nezaplaceného příspěvku byl žalobkyní veden pod číslem , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 5 980 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ).K nároku č. 2:Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 2 SPZ , SPZ, nebylo pojištěno v období od , datum, do , datum, a žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

2. Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 7 912 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ).K nároku č. 3:Žalovaný byl ze strany žalobkyně dopisem ze dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 1 SPZ , SPZ, , nebylo ani v období od , datum, do , datum, pojištěno a zároveň žalovaný byl stále v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

1. Tento případ nezaplaceného příspěvku byl žalobkyní veden pod číslem , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 3 575 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ).K nároku č. 4:Také vozidlo č. 2 SPZ , SPZ, zůstalo i nadále nepojištěno, proto byl dopisem ze dne , datum, žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 2 nebylo pojištěno ani v období od , datum, do , datum, a žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

2. Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 1 204 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ).K nároku č. 5:K úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo č. 3 SPZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, byl žalovaný vyzván dopisem ze dne , datum, . Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 5 246 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ).K nároku č. 6:Vozidlo č. 3 SPZ , SPZ, zůstalo i nadále nepojištěno, proto byl dopisem ze dne , datum, žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 2 nebylo pojištěno ani v následném období od , datum, do , datum, a žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

2. Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 11 954 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ).K nároku č. 7:Žalovaný byl ze strany žalobkyně dopisem ze dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo č. 4 SPZ , SPZ, , nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno a zároveň žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla č.

4. Tento případ nezaplaceného příspěvku byl žalobkyní veden pod číslem , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 10 065 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), dále ze dne , datum, (II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ).K nároku č. 8:Vozidlo č. 4 SPZ , SPZ, zůstalo nepojištěno i v následném období, proto byl dopisem ze dne , datum, žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od , datum, do , datum, . Případ nezaplaceného příspěvku byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 11 005 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ).K nároku č. 9:K úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo č. 3 SPZ , SPZ, za období od , datum, do , datum, byl žalovaný vyzván dopisem ze dne , datum, . Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 7 524 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), dále ze dne , datum, (II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ).K nároku č. 10:Ani v následném období od , datum, do , datum, nebylo vozidlo č. 3 SPZ , SPZ, pojištěno, proto byl žalovaný vyzván dopisem ze dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP. Případ nezaplaceného příspěvku za toto období a toto vozidlo byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 8 686 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku za toto období byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ).Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 75 551 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětná vozidla nebyla po shora uvedená období zákonně pojištěna a v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvky na úhradu nepojištěného vozidla v předepsané výši, kdy podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 shora uvedeného zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvky žalobkyni řádně a včas uhradil, případně, že by v předmětných obdobích nebyl vlastníkem uvedených vozidel. Žalovanému proto byla v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužný příspěvek v celkové výši 75 551 Kč včetně poplatku ve výši 3 000 Kč (10x 300 Kč). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 023 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 4 140 Kč za jeden právní úkon celkem tedy za 2 úkony 10 018,80 Kč a 2 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 2 úkony právní služby ve výši 726 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za zaslání předžalobních upomínek, neboť ze Sledování zásilek nelze zjistit, kdo zásilky poslal, komu a co bylo obsahem předmětných zásilek. Celkem tedy byla žalobkyni přiznána na náhradě nákladů řízení po zaokrouhlení částka 13 768 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.