67 C 143/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 26 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 230 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky:- 10 075 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení,- 3 995 Kč od 2. 9. 2025 do zaplacení,- 1 209 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení,- 4 136 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení,- 5 915 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do částky 600 Kč zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 6 071 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky, sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne 6. 2. 2026, ve znění podání ze dne 5. 5. 2025, domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 26 830 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku po žalovaném odvozuje z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 47 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že ke třem motorovým vozidlům nebylo v níže uvedených obdobích (celkem bylo uplatněno 5 nároků za 5 období) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv k tomu byl žalovaný jako provozovatel těchto vozidel dle § 6 odst. 1 Zákona povinen. K jednotlivým nárokům (vozidlům) žalobkyně uvedla následující:Nároky č. 1, 5 (vozidlo č. 1). Žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3 registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 1“) neměl za období od 18. 12. 2024 do 20. 8. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalovaný byl k úhradě příspěvku vyzván dne 11. 6. 2025 za období od 18. 12. 2024 do 21. 5. 2025 (nárok č. , hodnota, ) a dne 11. 9. 2025 za období od 22. 5. 2025 do 20. 8. 2025 (nárok č. 5). Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku v souhrnné výši 15 990 Kč (10 075 Kč + 5 915 Kč) představující základ příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč vynásobenou počtem 246 dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 600 Kč (2 × 300 Kč) podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Nároky č. 2, 4 (vozidlo č. 2). Žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1350 cm3 a nepřesahující 1850 cm3 registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 2“) neměl za období od 25. 1. 2025 do 16. 7. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalovaný byl k úhradě příspěvku vyzván žalobkyní dne 18. 6. 2025 za období od 25. 1. 2025 do 19. 4. 2025 (nárok č. , hodnota, ) a dne 11. 9. 2025 za období od 20. 4. 2025 do 16. 7. 2025 (nárok č. 4). Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku v souhrnné výši 8 131 Kč (3 995 Kč + 4 136 Kč) představující základ příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 47 Kč vynásobenou 173 dny, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 600 Kč (2 × 300 Kč) podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Nárok č. 3 (vozidlo č. 3). Žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2500 cm3 registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 3“) neměl za období od 15. 5. 2025 do 27. 5. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalovaný byl k úhradě příspěvku vyzván žalobkyní dne 10. 7. 2025. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 1 209 Kč představující základ příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 93 Kč vynásobenou 13 dny, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání nařízenému na den 19. 5. 2026 se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, ačkoli byl o jednání vyrozuměn. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) jednal v jeho nepřítomnosti.Z provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:K nárokům č. 1, 5 (vozidlo č. 1). Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisy ze dne 11. 6. 2025 a 11. 9. 2025 k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, s odůvodněním, že z informací poskytnutých pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. 1, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 18. 12. 2024 do 20. 8. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 15 990 Kč (246 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 65 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzvy ze dne 11. 6. 2025 a 11. 9. 2025, 2 × poštovní podací arch). Žalovaný byl upomenut k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 2. 9. 2025 a 3. 12. 2025 (upomínky ze dne 2. 9. 2025, 3. 12. 2025). Dopisy ze dne 25. 9. 2025 a 6. 1. 2026 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku ve výši 15 990 Kč (10 075 Kč + 5 915 Kč) a dvou paušálních nákladů na uplatnění příspěvku po 300 Kč (předžalobní upomínky ze dne 25. 9. 2025 a 6. 1. 2026, 2 × výpis z aplikace Sledování zásilek). Žalovaný byl v období od 18. 12. 2024 do 21. 5. 2025 vlastníkem a provozovatelem vozidla č. , hodnota, (informace z Registru silničních vozidel k vozidlu registrační značky , SPZ, údaji platnými nejméně v období od 1. 12. 2021 do 4. 9. 2025, zjištěné údaje o vozidle k registrační značce 3AL5660 platné od 1. 12. 2021, kupní smlouva ze dne 4. 4. 2023).K nárokům č. 2, 4 (vozidlo č. 2). Dopisy ze dne 18. 6. 2025 a 11. 9. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, s odůvodněním, že z informací poskytnutých pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. 2, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 25. 1. 2025 do 16. 7. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 8 131 Kč (173 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 47 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzvy ze dne 18. 6. 2025 a 11. 9. 2025, 2 × poštovní podací arch). Žalovaný byl upomenut k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 10. 9. 2025 a 3. 12. 2025 (upomínky ze dne 10. 9. 2025 a 3. 12. 2025). Dopisy ze dne 2. 10. 2025 a 6. 1. 2026 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku ve výši 8 131 Kč (3 995 Kč + 4 136 Kč) a dvou paušálních nákladů na uplatnění příspěvku po 300 Kč (předžalobní upomínky ze dne 2. 10. 2025 a 6. 1. 2026, 2 × výpis z aplikace Sledování zásilek). Žalovaný nabyl vlastnické právo k vozidlu č. , hodnota, kupní smlouvou ze dne 4. 7. 2024 od prodávající , jméno FO, , narozené 2. 12. 2000 (kupní smlouva ze dne 4. 7. 2024, čestné prohlášení , jméno FO, ze dne 14. 3. 2025 o prodeji vozidla). V Registru silničních vozidel byla jako vlastník a provozovatel vozidla č. , hodnota, vedena nejméně v období od 13. 3. 2019 do 4. 5. 2025 , jméno FO, (informace z Registru silničních vozidel k vozidlu registrační značky , SPZ, ).K nároku č. 3 (vozidlo č. 3). Dopisem ze dne 10. 7. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, s odůvodněním, že z informací poskytnutých pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. 3, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 15. 5. 2025 do 27. 5. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 1 209 Kč (13 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 93 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 10. 7. 2025, poštovní podací arch). Žalovaný byl upomenut k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 1. 10. 2025 a 24. 10. 2025 (upomínky ze dne 1. 10. 2025 a 24. 10. 2025). Dopisem ze dne 27. 11. 2025 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku ve výši 1 209 Kč a paušálních nákladů na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (předžalobní upomínka ze dne 27. 11. 2025, výpis z aplikace Sledování zásilek). Žalovaný nabyl vlastnické právo k vozidlu č. 3 kupní smlouvou ze dne 14. 5. 2025 od prodávajícího , jméno FO, , narozeného 28. 10. 1984 (kupní smlouva ze dne 14. 5. 2025). Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla v období od 15. 5. 2025 do 27. 5. 2025 (zjištěné údaje o vozidle k registrační značce 1SD0585 platné od 15. 5. 2025).Po zhodnocení důkazů výše provedených ve smyslu § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 26 830 Kč s příslušenstvím byla podána po právu, avšak nikoliv v celém rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že předmětná tři vozidla nebyla po shora uvedenou dobu zákonně pojištěna a v souladu s § 6 odst. 1 Zákona tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na úhradu nepojištěných vozidel v předepsané výši.Podle § 45 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 43 odst. 4 Zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025, činí denní sazba 65 Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3 (vozidlo č. 1), 47 Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 (vozidlo č. 2) a 93 Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 2500 cm3 (vozidlo č. 3). Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. má , Jméno žalobkyně, nárok na proplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradil. Žalovanému proto byla v souladu s § 45 odst. 2 Zákona uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužné příspěvky ve výši 15 990 Kč (246 dní × 65 Kč, vozidlo č. , hodnota, ), 8 131 Kč (173 dní × 47 Kč, vozidlo č. 2), 1 209 Kč (13 dní × 93 Kč, vozidlo č. 3) a dlužné paušální náklady v celkové výši 900 Kč (3 dlužné příspěvky × 300 Kč). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud však neshledal důvodným nárok žalobkyně v rozsahu dvou paušálních částek po 300 Kč (celkem 600 Kč) coby poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 45 odst. 2 Zákona. Žalobkyně v rámci nároků č. 1 a 5 požadovala dvě paušální náhrady nákladů, ačkoliv se jednalo o dlužný příspěvek za jedno vozidlo po období bezprostředně navazující od 18. 12. 2024 do 20. 8. 2025, stejně jako u nároků č. 2 a 4, kde se také jednalo o nepřetržité období od 25. 1. 2025 do 16. 7. 2025. Rozdělení příspěvku do dvou období soud hodnotí jako účelové navyšování paušálních nákladů (duplicitní paušál). Ve smyslu § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. vzniká nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč jako celku.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť její neúspěch byl v poměrně nepatrné části. Žalobkyni tak v souladu s § 137 o. s. ř. náleží náhrada nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 074 Kč, dále náhrada nákladů jejího zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhrada advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/, d/ cit. vyhlášky), vše včetně příslušné 21 % DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupkyně žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Dále soud v souladu s § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. g/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 637,8 Kč a 1 paušální částku náhrady za 1 úkon právní služby ve výši 544,5 Kč za účast u jednání soudu dne 19. 5. 2026, a to včetně 21 % DPH. Celkem byla žalobkyni přiznána na náhradě nákladů řízení po zaokrouhlení částka 6 071 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla soudem stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.