67 C 159/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl Mgr. Lenkou Kloudovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce a žalovaného: osobní údaje žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce, jakožto otce, ke zletilému žalovanému stanovená naposledy rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne datum rozhodnutí, sp.zn. spisová značka, se s účinností ode dne datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhal, aby jeho povinnost platit žalovanému výživné stanovené rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, byla počínaje dnem datum zrušena. Žalobu odůvodnil tím, že v současné době jeho syn (žalovaný) ukončil studium a přípravu na své budoucí povolání. Vzhledem tomu, že žalobce nemá informace o tom, že by žalovaný ve studiu pokračoval, není důvod, aby žalovanému nadále přispíval na jeho výživu. Žalovaný uvedl, že se žalobou na zrušení vyživovací povinnosti žalobce souhlasí, neboť studium ukončil v letošním školním roce složením maturitní zkoušky na Obchodní akademii Karlín. Zároveň složil i zkoušku na jazykové škole Bohemia Institut, s.r.o. Ve studiu nadále nepokračuje a hledá si zaměstnání. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka bylo rozhodováno o úpravě poměrů tehdy nezletilého žalovaného a jeho bratra nezletilého jméno pro dobu před a pro dobu po rozvodu manželství tak, že soud schválil dohodu rodičů, na jejímž základě byl žalovaný se svým nezletilým bratrem svěřen do výchovy matky a otci byla stanovena vyživovací povinnost na každého z nezletilých ve výši 2 500 Kč měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci datum (citovaný rozsudek). Žalovaný složil dne datum maturitní zkoušku na Karlínské obchodní akademii (Vysvědčení o maturitní zkoušce č. anonymizováno číslo) a rovněž složil zkoušku na jazykové škole Bohemia Institut, s.r.o. dne datum (doklad o ukončené zkoušce vystavený Bohemia Institutem, s. r. o.). Žalovaný v rámci svých skutkových tvrzení doplnil, že dne datum nastoupil do pracovního poměru, který však následně ukončil k datum, v současné době má v úmyslu se evidovat na Úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání (skutková tvrzení žalovaného). Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o.s.ř. samostatně i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje k procesnímu postoji žalovaného, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Podle § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb, občanský zákoník (dále jen o.z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Po provedeném řízení a dokazování je zřejmé, že žalobce je otcem žalovaného, dnes již zletilého, který se do dne datum připravoval studiem na Karlínské obchodní akademii na své budoucí povolání. Studium na uvedené škole žalovaný ukončil maturitní zkouškou. S ohledem na uvedené již žalobce netíží vyživovací povinnost k žalovanému, a soud proto rozhodl tak, jak ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. Výrok o nákladech řízení (výrok II.) je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím k § 150 o.s.ř., když s ohledem na charakter tohoto řízení, jehož předmětem je zrušení vyživovací povinnosti k již zletilému dítěti, se jedná o spor mezi osobami blízkými (otcem a synem). Navíc žalobce náhradu nákladů řízení ve vztahu k žalovanému nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť bezprostředně po jeho vyhlášení se účastníci práva odvolání před soudem výslovně vzdali.