67 C 161/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 32 990,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 990,28 Kč spolu s:- úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 32 990,28 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 32 990,28 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 224 Kč k rukám jejího právního zástupce , Jméno advokáta, , advokáta, se sídlem , Adresa advokáta, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24. 3. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 990,28 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že dne 21. 5. 2020 uzavřel žalovaný s žalobkyní Smlouvu o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jako banky zřídit a vést běžný účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Na základě Smlouvy o povoleném debetu ze dne 9. 11. 2021 umožnila žalobkyně žalovanému na výše uvedeném účtu debet až do výše 30 000 Kč za podmínek uvedených ve smlouvě. Žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, jelikož přečerpal prostředky do nepovoleného debetu. Vzhledem k tomu, že i po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně byl na účtu žalovaného stále evidován nepovolený debet, zaslala žalobkyně dne 30. 9. 2024 žalovanému výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši alespoň 2 278,67 Kč za účelem vyrovnání záporného zůstatku. V případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky včetně příslušenství. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % p.a. v souladu s Oznámením o úrokových sazbách, avšak žalobkyně požaduje úrokovou sazbu pouze ve výši 12,75 %; žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Pro závažné porušení smluvních povinností se žalobkyně v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami rozhodla odstoupit od Smlouvy o bankovních službách, přičemž odstoupení bylo žalovanému zasláno dne 4. 11. 2024. V důsledku odstoupení od smlouvy byl dosavadní účet žalovaného zrušen a jeho konečný zůstatek ve výši −32 990,28 Kč byl převeden na nově zřízený zvláštní účet pohledávky z nepovoleného debetu č. , č. účtu, . Dne 22. 11. 2024 bylo žalovanému zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek. Dále byla žalovanému dne 14. 2. 2025 zaslána předžalobní upomínka s výzvou plnění do 21. 2. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Smlouvou ze dne 21. 5. 2020 bylo mezi žalobkyní a žalovaným ujednáno zřízení a vedení běžného účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí byl spořící účet, ke kterému byla vydána debetní karta (Smlouva o bankovních službách ze dne 21. 5. 2020). Smlouvou mezi žalovaným a žalobkyní ze dne 9. 11. 2021 byl k výše uvedenému bankovnímu účtu sjednán povolený debet ve výši 30 000 Kč s dobou čerpání 360 dnů a neurčitou dobou trvání. Podle této Smlouvy o povoleném debetu je při překročení celkové výše úvěru celý záporný zůstatek považován za nepovolený debet, a to po dobu tohoto překročení, přičemž od okamžiku vzniku nepovoleného debetu je celý záporný zůstatek úročen úrokovou sazbou, jejíž výše činí 25 % p.a; při překročení doby čerpání je dále žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném úhradu zákonného úroku z prodlení. Smlouvu lze též ukončit vypovězením či odstoupením za podmínek uvedených ve Všeobecných obchodních podmínkách či Podmínkách k povoleným debetům pro fyzické osoby nepodnikatele, které tvoří vedle Sazebníku, Oznámení o úrokových sazbách a dalších dokumentů nedílnou součást smlouvy. Dle Všeobecných obchodních podmínek je žalobkyně jako banka oprávněna od smlouvy odstoupit v případě, kdy žalovaný jako klient poruší závažným způsobem své smluvní či zákonné povinnosti; smlouva pak zaniká dnem doručení oznámení o odstoupení nebo v jiné lhůtě bankou stanovené. Ke smlouvě byly žalovanému poskytnuty Standardní informace o spotřebitelském úvěru. (Smlouva o povoleném debetu ze dne 9. 11. 2021, Všeobecné obchodní podmínky, Standardní informace o spotřebitelském úvěru).Výzvou ze dne 30. 9. 2024 upozornila žalobkyně žalovaného, že i po předchozích písemných upozorněních je na jeho běžném účtu stále nepovolený debet a vyzvala jej k okamžité úhradě minimální částky, která činí 2 278,67 Kč. Součástí výzvy je vyčíslení aktuálního zůstatku ke dni 30. 9. 2024 ve výši −31 778,67 Kč a též poplatku za zaslání výzvy ve výši 500 Kč (Výzva k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 30. 9. 2024). Dopisem ze dne 4. 11. 2024 vyrozuměla žalobkyně žalovaného, že od Smlouvy odstoupila z důvodu přečerpání prostředků do nepovoleného debetu (Odstoupení od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK ze dne 4. 11. 2024). Dne 22. 11. 2024 informovala žalobkyně žalovaného, že došlo ke zrušení jeho účtu a že byl konečný zůstatek ve výši −32 990,28 Kč převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu č. , Anonymizováno, (Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 22. 11. 2024, Výpis periodický ze dne 21. 11. 2024). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván také předžalobní upomínkou právním zástupcem žalobkyně ze dne 14. 2. 2025, přičemž dle printscreenu z aplikace Sledování zásilek byla předžalobní výzva žalovanému doručena dne 17. 2. 2025 (Předžalobní upomínka, potvrzení o podání ze dne 14. 2. 2025, Sledování zásilek).Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 32 990,28 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný měl u žalobkyně zřízen běžný účet a Smlouvou ze dne 9. 11. 2021 mezi sebou účastníci uzavřeli i smlouvu o povoleném debetu ve výši 30 000 Kč (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), žalovaný však nedodržel sjednané podmínky a žalobkyně proto jeho běžný účet zrušila. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky, včetně příslušenství řádně a včas vrátil. Žalovaný rovněž v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by výše uvedená Smlouva nebyla platná, nebo že by mu peněžní prostředky ze strany žalobkyně nebyly poskytnuty. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 320 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 2 541 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Celkem tedy byla žalobkyni přiznána na náhradě nákladů řízení částka 4 224 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.