67 C 163/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného Anonymizováno státní příslušník bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 75 007 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 75 007 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení:- ve výši 12 % ročně z částky 11 008 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky 7 826 Kč od 7. 5. 2025 do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky 15 035 Kč od 4. 6. 2025 do zaplacení,- ve výši 11,5 % ročně z částky 9 374 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení,- ve výši 11,5 % ročně z částky 9 460 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení,- ve výši 11,5 % ročně z částky 5 135 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení,- ve výši 11,5 % ročně z částky 5 590 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení,- ve výši 11,5 % ročně z částky 5 525 Kč od 23. 10. 2025 do zaplacení,- ve výši 11,5 % ročně z částky 3 354 Kč od 4. 11. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení 19 227 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne 16. 2. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 75 007 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku po žalovaném z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 47 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že ke čtyřem motorovým vozidlům nebylo v níže uvedených obdobích (celkem bylo uplatněno 9 nároků za 9 období) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv k tomu byl žalovaný jako provozovatel těchto vozidel dle § 6 odst. 1 Zákona povinen. V žalobě žalobkyně k jednotlivým nárokům (vozidlům) uvedla následující:Nároky č. 1, 4, 7 (vozidlo č. 1). Žalovaný coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 1“) neměl za období od 30. 7. 2024 do 27. 5. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalovaný byl k úhradě příspěvku vyzván žalobkyní dne 9. 1. 2025 za období od 30. 7. 2024 do 4. 12. 2024 (nárok č. 1), dne 17. 4. 2025 za období od 5. 12. 2024 do 23. 3. 2025 (nárok č. 4) a dne 17. 7. 2025 za období 24. 3. 2025 do 27. 5. 2025 (nárok č. 7). Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku v souhrnné výši 25 972 Kč (11 008 Kč + 9 374 Kč + 5 590 Kč) představující základ příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 86 Kč vynásobenou počtem dní (302), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 900 Kč (3 × 300 Kč) podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Nároky, Anonymizováno, , Anonymizováno, . 2, 5, 9 (vozidlo č. 2). Žalovaný coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 2“) neměl za období od 16. 10. 2024 do 12. 6. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalovaný byl k úhradě příspěvku vyzván žalobkyní dne 20. 2. 2025 za období od 16. 10. 2024 do 14. 1. 2025 (nárok č. 2), dne 23. 5. 2025 za období od 15. 1. 2025 do 4. 5. 2025 (nárok č. 5) a dne 20. 8. 2025 za období 5. 5. 2025 do 12. 6. 2025 (nárok č. 9). Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku v souhrnné výši 20 640 Kč (7 826 Kč + 9 460 Kč + 3 354 Kč) představující základ příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 86 Kč vynásobenou počtem dní (240), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 900 Kč (3 × 300 Kč) podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Nárok č. 3 (vozidlo č. 3). Žalovaný coby provozovatel autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 5000 kg registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 3“) neměl za období od 6. 11. 2024 do 10. 2. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalovaný byl k úhradě příspěvku vyzván žalobkyní dne 20. 3. 2025. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 15 035 Kč představující základ příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 155 Kč vynásobenou počtem dní (97), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Nároky č. 6, 8 (vozidlo č. 4). Žalovaný coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3 registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 4“) neměl za období od 7. 2. 2025 do 20. 7. 2025 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Žalovaný byl k úhradě příspěvku vyzván žalobkyní dne 15. 5. 2025 za období od 7. 2. 2025 do 26. 4. 2025 (nárok č. 6) a dne 8. 8. 2025 za období od 27. 4. 2025 do 20. 7. 2025 (nárok č. 8). Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku v souhrnné výši 10 660 Kč (5 135 Kč + 5 525 Kč) představující základ příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč vynásobenou počtem dní (164), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 Zákona ve výši 600 Kč (2 × 300 Kč) podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:K nárokům č. 1, 4, 7 (vozidlo č. 1). Dopisy ze dne 9. 1. 2025, 17. 4. 2025 a 17. 7. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. , hodnota, , jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 30. 7. 2024 do 27. 5. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 25 972 Kč (302 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 86 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzvy ze dne 9. 1. 2025, 17. 4. 2025, 17. 7. 2025). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu včetně nákladů na uplatnění ve výši 900 Kč (3 × 300 Kč) dopisy ze dne 2. 4. 2025, 8. 7. 2025 a 8. 10. 2025 (upomínky ze dne 2. 4. 2025, 8. 7. 2025 a 8. 10. 2025). Dopisy ze dne 10. 7. 2025, 12. 9. 2025 a 7. 1. 2026 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínky ze dne 10. 7. 2025, 12. 9. 2025 a 7. 1. 2026, informace k zásilce).K nárokům č. 2, 5, 9 (vozidlo č. 2). Dopisy ze dne 22. 5. 2025 a 20. 2. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. , hodnota, , jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 16. 10. 2024 do 12. 6. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 20 640 Kč (240 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 86 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzvy ze dne 22. 5. 2025 a 20. 2. 2025). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu včetně nákladů na uplatnění ve výši 900 Kč (3 × 300 Kč) dopisy ze dne 12. 8. 2025, 13. 5. 2025 (upomínky ze dne 12. 8. 2025, 13. 5. 2025). Dopisy ze dne 31. 7. 2025 a 15. 10. 2025 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínky ze dne 31. 7. 2025 a 15. 10. 2025, informace k zásilce).K nároku č. 3 (vozidlo č. 3). Dopisem ze dne 20. 3. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. , hodnota, , jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 6. 11. 2024 do 10. 2. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 15 035 Kč (97 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 155 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 20. 3. 2025). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč dopisem ze dne 10. 6. 2025 (upomínka ze dne 10. 6. 2025). Dopisem ze dne 13. 8. 2025 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínka ze dne 13. 8. 2025, informace k zásilce).K nárokům č. 6, 8 (vozidlo č. 4). Dopisy ze dne 15. 5. 2025 a 8. 8. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu České kanceláře pojistitelů s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. , hodnota, , jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 7. 2. 2025 do 20. 7. 2025 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 10 660 Kč (164 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 65 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzvy ze dne 15. 5. 2025 a 8. 8. 2025). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu včetně nákladů na uplatnění ve výši 600 Kč (2 × 300 Kč) dopisy ze dne 8. 8. 2025 a 4. 11. 2025 (upomínky ze dne 8. 8. 2025 a 4. 11. 2025). Dopisy ze dne 12. 11. 2025 a 7. 1. 2026 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínky ze dne 12. 11. 2025 a 7. 1. 2026, informace k zásilce).Na základě citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 75 007 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětná čtyři vozidla nebyla po shora uvedenou dobu zákonně pojištěna a v souladu s § 6 odst. 1 Zákona tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na úhradu nepojištěných vozidel v předepsané výši.Podle § 45 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 43 odst. 4 Zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025, činí denní sazba 86 Kč pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg (vozidla č. , hodnota, a 2), 155 Kč pro autobus s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 5000 kg (vozidlo č. 3) a 65 Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3 (vozidlo č. 4). Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. má Česká kancelář pojistitelů nárok na proplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradil. Žalovanému proto byla v souladu s § 45 odst. 2 Zákona uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužné příspěvky ve výši 25 972 Kč (302 dní × 86 Kč, vozidlo č. 1), 20 640 (240 dní × 86 Kč, vozidlo č. 2), 15 035 Kč (97 dní × 155 Kč, vozidlo č. 3), 10 660 Kč (164 dní × 65 Kč, vozidlo č. 4) a dlužné paušální náklady v celkové výši 2 700 Kč (9 × 300 Kč). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 001 Kč, dále náhradou nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 4 864,2 Kč za jeden právní úkon, za 3 úkony tedy 14 592,6 Kč a 3 paušální částky náhrady po 544,5 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 633,5 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení žalobkyni po zaokrouhlení částka ve výši 19 227 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.