67 C 181/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa, PSČ obec o zaplacení 29 970,96 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 12 000 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 970,96 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky -) 29 970,96 Kč od datum do datum, -) 23 970,96 Kč od datum do datum, -) 17 970,96 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 435 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozsudku shora ve výroku I. tohoto rozhodnutí uvedeného obsahu. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalovaná od ní na základě smlouvy o dlouhodobém pronájmu číslo ze dne datum odebírala lahve na ostatní technické plyny. Na základě dodacího listu číslo odebrala 1 ks lahve na ostatní technické plyny, přičemž nájemné bylo sjednáno ve výši 1 513 Kč. Žalovaná předmětnou láhev užívala v období od datum do datum. V následujícím období docházelo na základě dodacích listů číslo k postupnému navyšování a snižování počtu obalů na obalovém kontě žalované s tím, že ke dni podání žaloby byly všechny láhve řádně vráceny. Žalované tak bylo v období od datum do datum účtováno denní nájemné ve výši 9,90 Kč za 1 ks lahve/den a dodatkové nájemné ve výši 15,40 Kč za 1 ks lahve/den dle ceníku platného od datum, nájemné ve výši 10,60 Kč za 1 ks lahve/den a dodatkové nájemné ve výši 16,50 za 1 ks lahve/den dle ceníku platného od datum a nájemné ve výši 11,90 Kč za 1 ks lahve/den a dodatkové nájemné ve výši 18,50 Kč za 1 ks lahve/den dle ceníku platného od datum. Žalované byly zasílány upomínky k zaplacení dlužné částky, přičemž si žalobkyně za tyto účtovala částku ve výši 235 Kč. Žalobkyně žalované tak za období od datum do datum vystavila následující faktury – faktura číslo ze dne datum znějící na částku 2 468,75 Kč (nájemné) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 284,35 Kč (poplatek za upomínku) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 284, 35 Kč (poplatek za upomínku) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 5 510,34 Kč (nájemné) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 284,35 Kč (poplatek za upomínku) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 3 255,63 Kč (nájemné) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 2 615,42 Kč (nájemné) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 3 024,03 Kč (nájemné) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 1 932,61 Kč (nájemné) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 1 408,44 Kč (nájemné) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 2 033,04 Kč (nájemné) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 1 967,46 Kč (nájemné) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 2 033,04 Kč (nájemné) se splatností dne datum, faktura číslo ze dne datum znějící na částku 2 280,61 Kč (nájemné) se splatností dne datum a faktura číslo ze dne datum znějící na částku 588,54 Kč (nájemné) se splatností dne datum. Žalovaná do dne podání žaloby na dlužnou částku v celkové výši 29 970,96 Kč nezaplatila ničeho, přestože byla dne datum předžalobně upomenuta. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dne datum bylo soudu doručeno částečné zpětvzetí žaloby co do částky 12 000 Kč, neboť žalovaná dne datum žalobkyni uhradila částku 6 000 Kč a dne datum částku 6 000 Kč. Dle ustanovení § 96 odst. 1 o.s.ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odst. 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odst. 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. S ohledem na dispozitivní úkon žalobkyně a citované zákonné ustanovení soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, aniž by zjišťoval stanovisko žalované, neboť její případný nesouhlas s částečným zpětvzetím žaloby by byl v tomto stádiu řízení neúčinný (§ 96 odst. 4 o.s.ř.) Místní příslušnost soudu je dána čl. 18 Všeobecných obchodních podmínek (§ 89a o.s.ř.). Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas dne datum (čl. 13 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena Smlouva o dlouhodobém pronájmu, na jejímž základě převzala žalovaná do užívání 1 ks lahve na technické plyny za částku 869 Kč. Dle čl. 3 VOP dodávání i měnění lahví s plynem probíhá na základě objednávky zákazníka, dle čl. 4 VOP nájemní vztah vzniká podpisem dodacího listu a nájemné i dodatkové nájemné je zákazník povinen platit dle platného ceníku (daňový doklad číslo ze dne datum vč. všeobecných obchodních podmínek). Dne datum byla mezi účastníky řízení uzavřena Smlouva o dlouhodobém pronájmu, na jejímž základě převzala žalovaná do užívání 1 ks lahve na technické plyny za částku 1 513 Kč. Dle čl. 3 VOP dodávání i měnění lahví s plynem probíhá na základě objednávky zákazníka, dle čl. 4 VOP nájemní vztah vzniká podpisem dodacího listu a nájemné i dodatkové nájemné je zákazník povinen platit dle platného ceníku (daňový doklad číslo ze dne datum vč. všeobecných obchodních podmínek). Dne datum byla mezi účastníky řízení uzavřena Smlouva o dlouhodobém pronájmu, na jejímž základě převzala žalovaná do užívání 3 ks lahví na technické plyny za částku 2 715 Kč. Dle čl. 3 VOP dodávání i měnění lahví s plynem probíhá na základě objednávky zákazníka, dle čl. 4 VOP nájemní vztah vzniká podpisem dodacího listu a nájemné i dodatkové nájemné je zákazník povinen platit dle platného ceníku (daňový doklad číslo ze dne datum vč. všeobecných obchodních podmínek). Dne datum byla mezi účastníky řízení uzavřena Smlouva o dlouhodobém pronájmu, na jejímž základě převzala žalovaná do užívání 2 ks lahví na technické plyny za částku 1 577 Kč. Dle čl. 3 VOP dodávání i měnění lahví s plynem probíhá na základě objednávky zákazníka, dle čl. 4 VOP nájemní vztah vzniká podpisem dodacího listu a nájemné i dodatkové nájemné je zákazník povinen platit dle platného ceníku (daňový doklad číslo ze dne datum vč. všeobecných obchodních podmínek). Žalovaná následně žalobkyni vrátila všechny kusy lahví na ostatní technické plyny (dodací list číslo ze dne datum, dodací list číslo ze dne datum, dodací list číslo ze dne datum, dodací list číslo ze dne datum, dodací list číslo ze dne datum, dodací list číslo ze dne datum). Za období od datum do datum byly žalované vystaveny faktury za pronájem lahví v celkové výši 29 970,96 Kč vč. poplatků za zaslání upomínek (faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum, faktura číslo ze dne datum). Žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzývána k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne datum (poslední výzva k úhradě ze dne datum vč. dodejky datové zprávy ze dne datum). Na základě citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 17 970,96 Kč byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely nájemní vztah, kdy žalobkyně je výrobcem technických plynů, které dodává odběratelům v obalech - ocelových lahvích, přičemž tyto obaly jsou ve vlastnictví žalobkyně a žalovaná je povinna platit za jejich užívání nájemné. Žalovaná nezaplatila nájemné, které jí bylo účtováno v období od datum do datum, a nezaplatila ani poplatky za odeslání upomínek. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající z uzavřené Smlouvy splnila řádně a včas. Žalované byla proto uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši 17 970,96 Kč (§ číslo, § 2217 obč. zák. č. 89/2012 Sb.) a vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 obč. zák.) jí byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 499 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč a 4 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 4 úkony právní služby ve výši 484 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepsání žaloby a částečné zpětvzetí žaloby ze dne datum podle § 14b) odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 3 435 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla soudem stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím písemném vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.