67 C 181/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa , PSČ obec o zaplacení 29 970,96 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se co do částky 12 000 Kč zastavuje.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 970,96 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky</b> <b>-) 29 970,96 Kč od [datum] do [datum],</b> <b>-) 23 970,96 Kč od [datum] do [datum],</b> <b>-) 17 970,96 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 435 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozsudku shora ve výroku I. tohoto rozhodnutí uvedeného obsahu. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalovaná od ní na základě smlouvy o dlouhodobém pronájmu [číslo] ze dne [datum] odebírala lahve na ostatní technické plyny. Na základě dodacího listu [číslo] odebrala 1 ks lahve na ostatní technické plyny, přičemž nájemné bylo sjednáno ve výši 1 513 Kč. Žalovaná předmětnou láhev užívala v období od [datum] do [datum]. V následujícím období docházelo na základě dodacích listů [číslo] k postupnému navyšování a snižování počtu obalů na obalovém kontě žalované s tím, že ke dni podání žaloby byly všechny láhve řádně vráceny. Žalované tak bylo v období od [datum] do [datum] účtováno denní nájemné ve výši 9,90 Kč za 1 ks lahve/den a dodatkové nájemné ve výši 15,40 Kč za 1 ks lahve/den dle ceníku platného od [datum], nájemné ve výši 10,60 Kč za 1 ks lahve/den a dodatkové nájemné ve výši 16,50 za 1 ks lahve/den dle ceníku platného od [datum] a nájemné ve výši 11,90 Kč za 1 ks lahve/den a dodatkové nájemné ve výši 18,50 Kč za 1 ks lahve/den dle ceníku platného od [datum]. Žalované byly zasílány upomínky k zaplacení dlužné částky, přičemž si žalobkyně za tyto účtovala částku ve výši 235 Kč. Žalobkyně žalované tak za období od [datum] do [datum] vystavila následující faktury – faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 2 468,75 Kč (nájemné) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 284,35 Kč (poplatek za upomínku) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 284, 35 Kč (poplatek za upomínku) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 5 510,34 Kč (nájemné) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 284,35 Kč (poplatek za upomínku) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 3 255,63 Kč (nájemné) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 2 615,42 Kč (nájemné) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 3 024,03 Kč (nájemné) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 932,61 Kč (nájemné) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 408,44 Kč (nájemné) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 2 033,04 Kč (nájemné) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 967,46 Kč (nájemné) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 2 033,04 Kč (nájemné) se splatností dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 2 280,61 Kč (nájemné) se splatností dne [datum] a faktura [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 588,54 Kč (nájemné) se splatností dne [datum]. Žalovaná do dne podání žaloby na dlužnou částku v celkové výši 29 970,96 Kč nezaplatila ničeho, přestože byla dne [datum] předžalobně upomenuta. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dne [datum] bylo soudu doručeno částečné zpětvzetí žaloby co do částky 12 000 Kč, neboť žalovaná dne [datum] žalobkyni uhradila částku 6 000 Kč a dne [datum] částku 6 000 Kč. Dle ustanovení § 96 odst. 1 o.s.ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odst. 3 jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odst. 4 ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. S ohledem na dispozitivní úkon žalobkyně a citované zákonné ustanovení soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, aniž by zjišťoval stanovisko žalované, neboť její případný nesouhlas s částečným zpětvzetím žaloby by byl v tomto stádiu řízení neúčinný (§ 96 odst. 4 o.s.ř.) Místní příslušnost soudu je dána čl. 18 Všeobecných obchodních podmínek (§ 89a o.s.ř.). Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas dne [datum] (čl. 13 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Smlouva o dlouhodobém pronájmu, na jejímž základě převzala žalovaná do užívání 1 ks lahve na technické plyny za částku 869 Kč. Dle čl. 3 VOP dodávání i měnění lahví s plynem probíhá na základě objednávky zákazníka, dle čl. 4 VOP nájemní vztah vzniká podpisem dodacího listu a nájemné i dodatkové nájemné je zákazník povinen platit dle platného ceníku (daňový doklad [číslo] ze dne [datum] vč. všeobecných obchodních podmínek). Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena Smlouva o dlouhodobém pronájmu, na jejímž základě převzala žalovaná do užívání 1 ks lahve na technické plyny za částku 1 513 Kč. Dle čl. 3 VOP dodávání i měnění lahví s plynem probíhá na základě objednávky zákazníka, dle čl. 4 VOP nájemní vztah vzniká podpisem dodacího listu a nájemné i dodatkové nájemné je zákazník povinen platit dle platného ceníku (daňový doklad [číslo] ze dne [datum] vč. všeobecných obchodních podmínek). Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena Smlouva o dlouhodobém pronájmu, na jejímž základě převzala žalovaná do užívání 3 ks lahví na technické plyny za částku 2 715 Kč. Dle čl. 3 VOP dodávání i měnění lahví s plynem probíhá na základě objednávky zákazníka, dle čl. 4 VOP nájemní vztah vzniká podpisem dodacího listu a nájemné i dodatkové nájemné je zákazník povinen platit dle platného ceníku (daňový doklad [číslo] ze dne [datum] vč. všeobecných obchodních podmínek). Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena Smlouva o dlouhodobém pronájmu, na jejímž základě převzala žalovaná do užívání 2 ks lahví na technické plyny za částku 1 577 Kč. Dle čl. 3 VOP dodávání i měnění lahví s plynem probíhá na základě objednávky zákazníka, dle čl. 4 VOP nájemní vztah vzniká podpisem dodacího listu a nájemné i dodatkové nájemné je zákazník povinen platit dle platného ceníku (daňový doklad [číslo] ze dne [datum] vč. všeobecných obchodních podmínek). Žalovaná následně žalobkyni vrátila všechny kusy lahví na ostatní technické plyny (dodací list [číslo] ze dne [datum], dodací list [číslo] ze dne [datum], dodací list [číslo] ze dne [datum], dodací list [číslo] ze dne [datum], dodací list [číslo] ze dne [datum], dodací list [číslo] ze dne [datum]). Za období od [datum] do [datum] byly žalované vystaveny faktury za pronájem lahví v celkové výši 29 970,96 Kč vč. poplatků za zaslání upomínek (faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum]). Žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzývána k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne [datum] (poslední výzva k úhradě ze dne [datum] vč. dodejky datové zprávy ze dne [datum]). Na základě citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 17 970,96 Kč byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely nájemní vztah, kdy žalobkyně je výrobcem technických plynů, které dodává odběratelům v obalech - ocelových lahvích, přičemž tyto obaly jsou ve vlastnictví žalobkyně a žalovaná je povinna platit za jejich užívání nájemné. Žalovaná nezaplatila nájemné, které jí bylo účtováno v období od [datum] do [datum], a nezaplatila ani poplatky za odeslání upomínek. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající z uzavřené Smlouvy splnila řádně a včas. Žalované byla proto uložena povinnost k zaplacení částky v celkové výši 17 970,96 Kč (§ [číslo], § 2217 obč. zák. č. 89/2012 Sb.) a vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 obč. zák.) jí byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 499 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč a 4 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 4 úkony právní služby ve výši 484 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepsání žaloby a částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum] podle § 14b) odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 3 435 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla soudem stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.