67 C 182/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce , advokátem sídlem Kopečná 987/11, 602 00 Brno proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 6. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 7. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 5. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IX. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám právního zástupce , Jméno Zástupce, , advokáta, sídlem , adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou dne 16. 3. 2025 domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku v souhrnné výši 12 240 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná ve dnech 18. 5. 2022, 24. 6. 2022, 28. 7. 2022, 6. 9. 2022, 23. 1. 2023, 23. 2. 2024, 4. 4. 2024, 20. 5. 2024 cestovala dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a uzavřela tak s ní v každém z těchto dní smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla provedena přepravní kontrola žalované, při které se žalovaná ani v jednom případě neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila stanovené jízdné. Žalovaná byla kontrolorem na místě vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty). Další okolnosti o uzavřené přepravní smlouvě a o jejím porušení vyplývají ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Žalovaná porušila své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona a vznikla jí zákonná povinnost uhradit jízdné, kdy výše jízdného vyplývá z platného Tarifu PID. Žalované dále vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému (smluvní pokutu), vždy ve výši 1 500 Kč, kdy oprávněnost požadavku a výše přirážky k jízdnému vyplývá z právní úpravy uvedené v žalobě a z čl. 8 odst. 5 Smluvních přepravních podmínek PID. Splatnost pohledávky na úhradu jízdného a úhradu smluvní pokuty nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalované bylo právo na zaplacení uplatněno. Do prodlení s úhradou pohledávky se žalovaná dostala ode dne následujícího po přepravní kontrole. Žalovaná na pohledávku ničeho neuhradila, ani přes zaslanou předžalobní výzvu.Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Ve věci přitom bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:Žalovaná ve dnech 18. 5. 2022 ve 12:57 h, dne 24. 6. 2022 v 16:09 h, dne 28. 7. 2022 v 8:21h, dne 6. 9. 2022 v 15:32h, dne 23. 1. 2023 v 16:24h, dne 23. 2. 2024 v 18:14 h, dne 4. 4. 2024 v 8:26 h a dne 20. 5. 2024 ve 12:05 h cestovala dopravním prostředkem provozovaným Dopravním podnikem hl. m. Prahy a na výzvu osoby pověřené dopravcem se neprokázala platným jízdním dokladem s tím, že pokaždé převzala stejnopis Zápisu o provedené přepravní kontrole (Zápisy o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ).Žalovaná byla předžalobně vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu (výzva k úhradě ze dne 31. 1. 2025, potvrzení o odeslání písemnosti ze dne 6. 2. 2025).Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky v souhrnné výši 12 240 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. Nastoupením žalované do veřejného dopravního prostředku provozovaného žalobkyní ve dnech 18. 5. 2022, 24. 6. 2022, 28. 7. 2022, 6. 9. 2022, 23. 1. 2023, 23. 2. 2024, 4. 4. 2024, 20. 5. 2024 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena konkludentně smlouva o přepravě (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 3 odst. 1 a odst. 2 vyhl. č. 175/2000 Sb.), na jejímž základě vzniklo žalované právo, aby ji dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a zároveň jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni stanovené jízdné. Žalovaná však porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy o přepravě a neprokázala se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem (§ 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb.). Je tak povinna zaplatit dlužné jízdné, v každém případě ve výši 30 Kč (§ 2550 o. z., čl.

III. Tarifu PID), a přirážku k jízdnému, vždy ve výši 1 500 Kč (§ 2048 o. z., čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek).S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v souhrnné výši 12 240 Kč. S ohledem na prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c, bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 452 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy k plnění a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.