67 C 189/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši, která odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla osm a reposazby vyhlášené ve Věstníku ČNB ve výši platné vždy k 1. dni příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum, ve znění jejího doplnění ze dne datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, právnická osoba, uzavřela se žalovanou dne datum Smlouvu o úvěru číslo na jejímž základě byl žalované poskytnut účelový úvěr na nákup vybraného vozidla jméno příjmení příjmení jméno v celkové výši částka. Poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala splácet formou 72 měsíčních splátek po částka, první splátka byla stanovena na den datum. Pro případ porušení povinnosti žalované byla mezi stranami (čl. 2 VOP) sjednána smluvní pokuta ve výši 0,3 % denně z dlužné částky, současně si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši částka za zaslání upomínky. Žalovaná řádně uhradila pouze 41 měsíčních splátek, proto v souladu s čl. 11 Smlouvy došlo k předčasnému ukončení Smlouvy. Žalované bylo dne datum vystaveno výsledné vyúčtování s konečným zůstatkem dluhu ve výši částka. Žalovaná byla vyzvána, aby dlužnou částku hradila nejpozději do datum. Dle čl. 11 Smlouvy strany dále ujednaly pro případ předčasného ukončení Smlouvy nárok požadovat účelně vynaložené administrativní náklady, které v daném případě činí částku částka. Žalovaná po výzvě právní předchůdkyně žalobkyně dále plnila (dne datum uhradila částku částka), avšak do dne podání žaloby činil její dluh vůči žalobkyni částku částka z titulu nesplacené jistiny úvěru. Pro úplnost žalobkyně uvedla, že pohledávka za žalovanou na ni jako na nového věřitele přešla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi ní a právnická osoba Do dne podání žaloby žalovaná na zbývající dlužnou částku nezaplatila ničeho, přestože byla předžalobně upomenuta.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaná se k nařízeným jednáním soudu bez řádné a včasné omluvy nedostavila, ačkoliv byla o nich řádně vyrozuměna. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a rozhodoval v její nepřítomnosti.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, které mu předložila pouze žalobkyně a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. právnická osoba uzavřela dne datum se žalovanou Smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla jméno příjmení příjmení jméno anonymizováno 320 CDI (A7), rok výroby 2006, VIN kód. Úvěr byl poskytnut dne datum ve výši částka dle smluvního ujednání na bankovní účet jméno příjmení č. bankovní účet (čl. 2 smlouvy). Ve smlouvě se žalovaná zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných 72 měsíčních splátkách po částka. První splátka byla stanovena na den datum. Úvěruschopnost žalované byla prověřena matričním listem, živnostenský listem, přiznáním k dani z příjmů fyzických osob za rok 2008 a přehledem za rok 2008 o příjmech a výdajích ze samostatné výdělečné činnosti, výpisem ze sporožirového účtu žalované u právnická osoba za měsíc únor 2009 (smlouva o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla číslo ze dne datum, splátkový kalendář k úvěrové smlouvě, matriční list klienta – podnikatelský subjekt k požadavku číslo na uzavření úvěrové smlouvy číslo živnostenský list žalované, přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2008, přehled za rok 2008 o příjmech a výdajích ze samostatné výdělečné činnosti žalované vč. kopie občanského průkazu, výpis ze sporožirového účtu žalované u obec spořitelny za měsíc únor 2009, výpis z účtu č. bankovní účet). Právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy ke dni datum z důvodu hrubého porušení VOP ze strany žalované, která ke dni ukončení smlouvy dlužila jistinu ve výši částka O odstoupení od smlouvy byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne datum (vyúčtování úvěrové smlouvy číslo odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne datum včetně kopie dodejky ze dne datum). Po vyhotovení konečného vyúčtování žalovaná uhradila žalobkyni dne datum částku částka (přehled úhrad žalované). Pohledávka za žalovanou byla žalobkyni postoupena jako novému věřiteli na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené mezi právnická osoba a žalobkyní. O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem ze dne datum a současně byla vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši částka do 5 dnů od doručení tohoto oznámení (smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, protokol o předání a převzetí dokumentace k pohledávkám na základě Smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva k plnění ze dne datum včetně podacího archu z téhož dne).

6. Soud dále provedl dokazování nedatovaným dopisem právnická osoba nazvaným Výsledné vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy, potvrzením o době trvání a škodním průběhu vystavené Českou pojišťovnou žalované ze dne datum, oznámením právnická osoba o zániku podsmlouvy adresované právnická osoba ze dne datum, plnou mocí udělené žalovanou právnická osoba ze dne datum k odhlášení vozidla na právnická osoba, odborným certifikátem k vozidlu Mercedes-Benz 320 anonymizováno vydaným Mezinárodně ověřovací organizací příjmení jméno, dopisem o žádosti o převod úvěrové smlouvy číslo zaslané právnická osoba žalované dne datum, datum a datum, velkým technickým průkazem vozidla registrační značka, žádostí o vinkulaci pojistného plnění ze dne datum, pojistnou smlouvou pro Autopojištění Combi Plus číslo ze dne datum včetně VOP uzavřené mezi právnická osoba Vienna Insurance Group a žalovanou, avšak v odůvodnění svého rozhodnutí se jimi nezabývá, když z nich neučinil skutkový závěr pro rozhodnutí ve věci samé.

7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl.

8. Shora provedené důkazy hodnotil ve smyslu ust. § 132 o.s.ř. samostatně i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky částka s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru (§ 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník ve znění platném do datum), na jejímž základě byl žalované poskytnut účelový úvěr ve výši částka na koupi motorového vozidla jméno příjmení. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr v 72 měsíčních splátkách po částka. Do dne podání žaloby žalovaná uhradila žalobkyni pouze částku ve výši částka. Žalovaná byla po celou dobu řízení nečinná, v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by poskytnutý úvěr řádně a včas splácela, rovněž nerozporovala, že by jí úvěr ve výši částka nebyl ze strany žalobkyně poskytnut. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok na zaplacení příslušenství, tj. úrok z prodlení, vyplývá z § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně vychází z § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. byla přiznána náhrada nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, dále náhrada nákladů zastoupení žalobkyně advokátem ve výši částka (podle § 7 bod 6 vyhl.č. 177/1996 Sb.) a 6 paušálních částek náhrady po částka jako náhrada advokátových výdajů za 6 úkonů právní služby ve výši částka (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, zaslání předžalobní upomínky, vyjádření ze dne datum a účast při jednání dne datum a datum podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. V souhrnu tvoří náklady řízení částku částka. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

10. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla soudem stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou mu tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí u obecného soudu povinného (§ 251 a § 252 odst. 1 o.s.ř.).