67 C 194/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr Lenkou Kloudovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 649 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 649 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 1. 8. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7 770 Kč k rukám právního zástupce žalobce, advokáta titul. jméno příjmení, se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 649 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentoval tím, že žalovaný je vlastníkem bytu číslo na adrese adresa žalobkyně a žalovaného, obec a číslo, část obce. Žalovaný je tak povinen hradit zálohy a náklady za teplo, teplou užitkovou vodu, vodné a stočné, odpad, náklady na osvětlení společných prostor, výtah a úklid. Žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování za období od ledna roku 2019 do prosince roku 2019 v celkové výši 12 649 Kč. Žalovaný na dlužnou částku nezaplatil ničeho, přestože byl dne datum předžalobně upomenut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas již v podané žalobě (čl. 4 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce žalovanému v červenci rok zaslal vyúčtovaní znějící na částku 12 649 Kč se splatností dne datum (detailní přehled předpisů a plateb rok). Dne datum byla žalovanému zaslána upomínka k zaplacení dlužné částky, přičemž mu byla poskytnuta náhradní lhůta k plnění do 7 dnů od doručení této výzvy (předžalobní výzva ze dne datum vč. kopie dodejky). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 12 649 Kč byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky na adrese adresa žalobkyně a žalovaného (§ 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), které za rok rok činily částku 12 649 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by zálohy na služby za rok rok řádně uhradil, rovněž nerozporoval, že tyto služby nebyly ze strany žalobce řádně poskytnuty. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok na zaplacení příslušenství vyplývá z § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 5 881 Kč a 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 089 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 7 770 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvojím písemném vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.