67 C 238/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátem jméno FO . sídlem adresa proti žalovanému: jméno FO , narozený dne datum narození adresa o zaplacení částky 115 864,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 115 864,51 Kč spolu s:- kapitalizovaným úrokem ve výši 28 484,7 Kč od , datum, do , datum, ;- úrokem ve výši 15 % ročně z částky 115 734,51 kč od , datum, do zaplacení;- kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 24 833,7 Kč od , datum, do , datum, ;- zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 115 864,51 Kč od , datum, do zaplacení;to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 26 560 Kč k rukám zástupce žalobkyně , jméno FO, , advokáta, se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 115 864,51 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že dne , datum, uzavřela se žalovaným Úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 164 998 Kč za účelem zaplacení kupní ceny motorového vozidla. Žalovaný se zavázal uhradit za poskytnutý úvěr částku 298 830 Kč v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 4 450 Kč s poslední splátkou splatnou dne , datum, . Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,108299 %. Žalovaný však porušil svou povinnost splácet úvěr řádně a včas, proto žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne , datum, a současně byl vyzván k úhradě dluhu. Do dne zesplatnění žalovaný na úvěr uhradil 49 390 Kč a dlužná částka byla vyčíslena na 172 388 Kč. Ani přes výzvu žalovaný na dluh nehradil, proto byl vyzván k odevzdání vozidla, kterým byl úvěr zajištěn. Žalobkyně předmět zajištění prostřednictvím obchodního partnera dne , datum, prodala a po odečtení nákladů prodeje byla získaná částka 61 000 Kč odečtena od celkového dluhu žalovaného. Oznámením o prodeji vozidla a výzvou k doplacení dluhu byl žalovaný informován o nové výši pohledávky, nadále však na dluh ničeho neuhradil. Žalobou nárokovaná částka představuje součet nesplacené jistiny ve výši 115 734,51 Kč a účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 130 Kč. Dlužná nesplacená jistina se pak ode dne následujícího dni zesplatnění úročí sjednaným obchodním úrokem a ode dne následujícího po dni splatnosti v odeslané výzvě k zaplacení i zákonným úrokem z prodlení. Naposledy byl žalovaný předžalobně vyzván zástupcem žalobkyně dopisem ze dne , datum, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě (č. l. 5 spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Dne , datum, uzavřel žalovaný se žalobkyní prostřednictvím zprostředkovatele úvěru společnosti , právnická osoba, . úvěrovou smlouvu č. , hodnota, . Úvěr byl poskytnut jako účelový pro financování nákupu vozidla Audi A3, VIN , VIN kód, s konečnou cenou 164 998 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,108299 % a celková částka 298 830 Kč měla být splacena v 72 splátkách po 4 450 Kč splatných k 20. dni v měsíci. Součástí smlouvy bylo i ujednání o zajišťovacím převodu vlastnického práva k uvedenému automobilu, které zanikne úplným splacením zajišťovaného dluhu. Zároveň bylo sjednáno i pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nedílnou součástí smlouvy byl i splátkový kalendář s rozpisem plateb a úvěrové podmínky žalobkyně platné od , datum, (Úvěrová smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, , Splátkový kalendář pro smlouvu č. , hodnota, , Úvěrové podmínky společnosti , právnická osoba, .). Ke dni zesplatnění , datum, představovala dlužná jistina částku 147 137,61 Kč, díky prodeji vozidla byla na jistinu započtena částka 31 403,10 Kč, dluh na jistině tak představuje částku 115 734,51 Kč. Obchodní úrok byl vyčíslen na částku 28 484,70 Kč a zákonný úrok z prodlení na částku 24 833,70 Kč. Žalobkyně dne , datum, účtovala žalovanému i účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. Celková výše dluhu žalovaného představuje 169 182,91 Kč (Výpis čerpání, splátek a úhrad). Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, účtovala společnost , právnická osoba, žalobkyni částku 7 260 Kč jako odměnu za vymáhání případu podle smlouvy č. , hodnota, (Faktura č. , hodnota, ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný informován o zesplatnění úvěrové smlouvy s ohledem na dlouhodobé nehrazení a současně byl vyzván k úhradě dlužné částky 172 387,52 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání výzvy. Dále byl upozorněn, že pokud výtěžek z prodeje vozidla nebude postačovat k pokrytí celého dluhu, bude se zbylé pohledávky žalobkyně domáhat soudní cestou (Výzva k zaplacení celého úvěru ze dne , datum, ). Kupní smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, bylo vozidlo Audi A3, VIN , VIN kód, společností , právnická osoba, prodáno kupující fyzické osobě za částku 61 000 Kč (Kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ). Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, společnost , právnická osoba, účtovala žalobkyni částku 3 388 Kč jako provizi za prodej výše uvedeného vozidla (Faktura č. , hodnota, ze dne , datum, ). Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, účtovala žalobkyně žalovanému dopojištění POV po ukončení smlouvy ve výši 828,99 Kč (Faktura č. , hodnota, ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný žalobkyní informován, že vozidlo bylo prodáno za částku 61 000 Kč. Po odečtení nákladů spojených s prodejem vozidla ve výši 3 388 Kč a odběrem a uskladněním vozidla ve výši 828,99 Kč představuje celkový výnos z prodeje vozidla částku 56 783,01 Kč o kterou bude ponížen závazek žalovaného vůči žalobkyni. Současně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 124 920,67 Kč ve lhůtě do 14 dnů ode dne sepsání výzvy (Oznámení o prodeji vozidla a výzva k doplacení dluhu ze dne , datum, ). K úhradě dlužné částky 144 722,24 Kč ve lhůtě 7 dnů byl žalovaný předžalobně vyzván i zástupcem žalobkyně dopisem ze dne , datum, . Zároveň byl informován, že pokud k úhradě ve lhůtě nedojde, bude se žalobkyně domáhat své pohledávky soudní cestou (Předžalobní upomínka ze dne , datum, , kopie poštovního podacího archu ze dne , datum, ).Na základě uvedených listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 115 864,51 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum, úvěrovou smlouvu č. , hodnota, ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 164 998 Kč za účelem financování nákupu vozidla. Součástí smlouvy bylo i ujednání o zajišťovacím převodu vlastnického práva k vozidlu v souladu s § 2040 o. z., kterého žalobkyně z důvodu řádného neplacení splátek žalovaným využila a vozidlo zpeněžila. Výtěžek z prodeje následně započetla na dluh žalovaného a ponížila tak částku k jejíž úhradě byl povinen. Smlouvou byly sjednány podmínky pro splácení úvěru, úroková sazba ve výši 22,108299 %, datum splatnosti splátek i úhrada dalších doplňkových služeb. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by nebyla smlouva platně uzavřena, že by mu finanční prostředky nebyly žalobkyní poskytnuty, případně, že by žalobou nárokované finanční prostředky žalobkyni řádně a včas vrátil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 635 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 5 740 Kč za jeden právní úkon celkem tedy 20 836,20 Kč a 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 089 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, zaslání předžalobní výzvy a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení po zaokrouhlení částka 26 560 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.