67 C 262/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO: IČO adresa zastoupená jméno FO , advokátem adresa proti žalované: jméno FO datum narození , Anonymizováno státní příslušnice adresa o zaplacení částky 42 113,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku:- 14 207,57 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení;- 1 534,49 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení;- 100 Kč;- 220 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení;- 20 699,11 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení;- 100 Kč;- 5 152,41 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení;- 100 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 863 Kč, k rukám zástupce žalobkyně , jméno FO, , advokáta , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení souhrnné částky 42 113,58 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, dodávala pro potřeby domácnosti elektřinu na adresu , adresa, . Za odebranou elektřinu a související služby v období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou s VS: , var. symbol, částku 14 207,57 Kč splatnou dne , datum, . Na fakturu žalovaná ničeho neuhradila, s ohledem k prodlení a v souladu se smlouvou jí žalobkyně účtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč, k jejíž úhradě byla vyzvána upomínkou ze dne , datum, . Fakturou ze dne , datum, s VS: , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalované za období od , datum, do , datum, částku 3 454,49 Kč. Po přičtení výše uvedené smluvní pokuty a odečtení záloh představuje dluh na této faktuře částku 1 534,49 Kč. Ani na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila, proto jí žalobkyně naúčtovala další smluvní pokutu ve výši 100 Kč splatnou dne , datum, . Podpisem přihlášky k , Anonymizováno, podle pojistné smlouvy uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , právnická osoba, jako pojistníkem, přistoupila žalovaná dne , datum, jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, . Pojištění bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s možností opakovaného a automatického prodloužení s datem počátku pojištění dne , datum, . Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byl pojištěný informován přípisem ze dne , datum, . Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala hradit pojistné ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, splatnou vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když nezaplatila pojistné splatné dne , datum, . Dne , datum, uzavřela žalovaná se žalobkyní také Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované na adresu , adresa, plyn pro potřeby domácnosti. V souladu se smlouvou vyúčtovala žalobkyně žalované upomínkou ze dne , datum, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou záloh splatných dne , datum, . Dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou s VS: , var. symbol, dodávku plynu za období od , datum, do , datum, ve výši 34 219,11 Kč splatnou dne , datum, . Po přičtení výše uvedené smluvní pokuty a odečtení uhrazených záloh v celkové výši 13 620 Kč zbývá žalované na fakturu uhradit celkem 20 699,11 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na fakturu splatnou dne , datum, neprovedla žádnou úhradu, vyúčtovala jí žalobkyně fakturou s VS: , var. symbol, smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Ani za následné období od , datum, do , datum, žalovaná na vyúčtování za dodávky plynu ve výši 5 152,41 Kč, se splatností dne , datum, , ničeho neuhradila. Vyúčtováním ze dne , datum, s VS: , var. symbol, proto žalobkyně žalované vyúčtovala další smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dopisem ze dne , datum, a , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek souvisejících se smlouvou o dodávkách elektřiny. Dne , datum, byla předžalobně upomenuta k úhradě dlužných částek souvisejících se smlouvou o dodávkách plynu.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas podáním ze dne , datum, a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Dne , datum, uzavřela žalovaná se žalobkyní Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu na odběrné místo na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala hradit převodem na účet měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. K zahájení dodávky došlo dne , datum, . Smlouvou jsou mimo jiné upraveny i sankce v případě prodlení s úhradou každé jednotlivé platby. Současně udělila žalovaná žalobkyni plnou moc k provedení veškerého právního jednání souvisejícího se změnou dodavatele od , právnická osoba, Dodávka elektřiny probíhala v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , Plná moc pro elektřinu ze dne , datum, , Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018). Dne , datum, žalovaná podepsala Přihlášku k , Anonymizováno, , kterou se stala pojištěnou u pojistitele , právnická osoba, . Měsíční pojistné bylo stanoveno ve výši 220 Kč a počátek pojištění byl ujednán na , datum, (Přihláška k , Anonymizováno, ze dne , datum, ). Téhož dne žalovaná sjednala se žalobkyní i Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn na odběrné místo na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za něj hradit zálohy v měsíční výši 4 320 Kč. Smlouvou jsou mimo jiné upraveny i sankce v případě prodlení s úhradou každé jednotlivé platby. Na základě plné moci ze dne , datum, se žalobkyně zavázala za žalovanou také zajistit přechod od původního dodavatele , právnická osoba, K zahájení dodávky došlo dne , datum, . Dodávka plynu probíhala v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 (Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , Plná moc pro zemní plyn ze dne , datum, , Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018). Dopisem ze dne , datum, byla žalovaná přivítána žalobkyní mezi uživateli , Anonymizováno, . Počátek pojištění byl stanoven na , datum, a pojistné bylo pro období od , datum, do , datum, vyčísleno na 220 Kč měsíčně (Uvítací dopis ze dne , datum, , Plán záloh a plateb ze dne , datum, ).Řádným vyúčtováním za dodávku elektřiny v období od , datum, do , datum, vystaveným dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované částku 14 207,57 Kč splatnou dne , datum, (Vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Současně byla žalovaná informována o výši záloh na období od , datum, do , datum, , která byla od , datum, stanovena na částku 1 240 Kč měsíčně, kdy 220 Kč představovalo sjednané pojištění (Plán záloh ze dne , datum, ). Vyúčtováním za dodávku elektřiny při ukončení smlouvy ze dne , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované po připočtení smluvní pokuty za pozdní platbu ve výši 100 Kč a odečtení uhrazených záloh ve výši 2 020 Kč částku 1 534,49 Kč splatnou dne , datum, . Zároveň žalovanou informovala, že pojištění domácnosti ke dni , datum, zaniká a až do data zániku má žalobkyně nárok na pojistné v měsíční výši 220 Kč (Vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, , Informace o ukončení služby ze dne , datum, ). Upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu ve výši 13 327,57 Kč zahrnující i smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury splatné dne , datum, (Upomínka ze dne , datum, ) a dopisem ze dne , datum, jí byla vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za neuhrazení faktury splatné dne , datum, (Vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, ). Zástupce žalobkyně dopisem ze dne , datum, vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši 15 842,06 Kč zahrnující dvě neuhrazené faktury a smluvní pokutu a dále k úhradě nákladů vynaložených na vymáhání pohledávky ve výši 1 200 Kč. Též byla informována, že pokud k úhradě nedojde do , datum, bude žalobkyně pohledávku vymáhat soudní cestou (Výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, , kopie poštovního podacího archu ze dne , datum, ). Dne , datum, žalobkyně předžalobně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 220 Kč, splatného dne , datum, . Úhrada měla být provedena nejpozději dne , datum, (Předžalobní upomínka ze dne , datum, ).Dopisem ze dne , datum, byla žalovaná informována o výši záloh na platby za zemní plyn pro období od , datum, do , datum, . Zálohy byly stanoveny na částku 4 320 Kč a byly splatné k 15. dni v měsíci (Plán záloh ze dne , datum, ). Oznámením ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných záloh splatných dne , datum, a , datum, včetně pokuty za pozdní platbu v celkové výši 8 740 Kč. Současně byla upozorněna, že pokud k úhradě nedojde do , datum, může dojít k přerušení dodávky plynu ze strany žalobkyně a ukončení smlouvy (Oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, ). Řádným vyúčtováním za dodávky plynu v období od , datum, do , datum, vystaveným dne , datum, účtovala žalobkyně žalované po započtení příchozích záloh a přičtení smluvní pokuty za pozdní platbu celkem částku 20 699,11 Kč splatnou dne , datum, (Vyúčtování dodávky plynu ze dne , datum, ). Vyúčtováním za dodávky plynu při ukončení smlouvy ze dne , datum, účtovala žalobkyně žalované částku 5 152,41 Kč splatnou dne , datum, (Vyúčtování dodávky plynu ze dne , datum, ) a současně ji dopisem z téhož dne informovala o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (Oznámení o ukončení ze dne , datum, ). Vyúčtováním ze dne , datum, účtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury splatné dne , datum, (Vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, ) a vyúčtováním ze dne , datum, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazení faktury splatné dne , datum, (Vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, ). Zástupce žalobkyně žalovanou dopisem ze dne , datum, vyzval k úhradě dlužné částky 26 051,52 Kč a nákladů vynaložených na vymáhání pohledávky ve výši 1 200 Kč nejpozději do , datum, . Současně žalovanou upozornil, že pokud ve lhůtě nedojde k úhradě, bude žalobkyně vymáhat svou pohledávku soudní cestou (Výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, , kopie podacího archu pošty ze dne , datum, ).Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 42 113,58 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny i dodávky plynu (§ 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 50 odst. 1, odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon), na jejímž základě žalobkyně žalované do sjednaného odběrného místa dodávala elektřinu i plyn. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by shora uvedené faktury žalobkyni řádně a včas uhradila. Žalovaná v řízení rovněž nerozporovala, že by jí nebyla dodávka elektřiny nebo plynu do odběrného místa ze strany žalobkyně řádně poskytována. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 občanský zákoník) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 685 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 1 815 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy a sepsání žaloby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť žalobkyně podala svou žalobu za účinnosti tohoto ustanovení a jedná se o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 3 863 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.