67 C 299/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 1 908 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 908 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 13. 3. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 119 Kč k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 1 908 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentoval tím, že si objednal u žalované zboží – venkovní vánoční LED závěs. Zboží bylo žalobci dodáno a vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 1 908 Kč, přičemž po převzetí zboží od kurýra žalobce zjistil, že zaslané zboží neodpovídá jeho objednávce. Dne [datum] zaslal žalobce předmětné zboží zpět žalované a současně odstoupil od kupní smlouvy, což žalovaná akceptovala e-mailem ze dne [datum] s tím, že uhrazená cena bude žalobci vrácena do 5 dnů. Do dne podání žaloby žalovaná žalobci nevrátila ničeho, přestože byla dne [datum] předžalobně upomenuta. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), když žádný z účastníků se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce si u žalované dne [datum] objednal Venkovní vánoční LED závěs za kupní cenu 1 749 Kč (1 908 Kč vč. poštovného). Kupní cenu za zboží uhradil žalobce kurýrovi dne [datum] (e-mail obsahující informace o objednávce [číslo] ze dne [datum] a [datum], faktura [číslo] vč. potvrzení o zaplacení dobírky). Žalobce dne [datum] odstoupil od kupní smlouvy, odstoupení žalovaná toto akceptovala dne [datum] s tím, že platba bude žalobci vrácena na bankovní účet do 5 dnů (e-mailová komunikace zaslaná žalobci žalovanou dne [datum]). Právní zástupce žalobce žalovanou vyzval k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne [datum] (předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. potvrzení o odeslání datovou schránkou z téhož dne). Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky ve výši 1 908 Kč byla podána důvodně. Účastníci řízení mezi sebou uzavřeli kupní smlouvu (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), přičemž žalobce dne [datum] od ní z důvodu vadného plnění odstoupil (§ 2106 zákona č. 89/2012 Sb.). V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalobce uhradil kupní cenu vadného zboží. Nárok žalobce se tak opírá o § 2991 a násl zákona č. 89/2012 Sb., když žalovaná do dne podání žaloby zaplacenou kupní cenu žalobci nevrátila. Žalovaná rovněž nerozporovala, že by jí žalobce vadné plnění (zboží) nevrátil. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. toto rozsudku. S ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 3 630 Kč a 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 089 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 5 119 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.