67 C 350/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 41 890,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 890,94 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 41 890,94 Kč od 4. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 4 157 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 6. 8. 2025 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 41 890,94 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že dne 24. 8. 2022 uzavřela prostřednictvím návrhu a jeho následné akceptace se žalovanou Smlouvu o půjčce č. hodnota, na jejímž základě žalované poskytla úvěr ve výši 400 000 Kč, a to na její bankovní účet č. č. účtu. Žalovaná se smlouvou zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně se sjednaným úrokem ve výši 9,40 % ročně v 84 pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 24. dni příslušného měsíce počínaje dnem 24. 9. 2022, a to ve výši 7 118 Kč. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky (dále jen „OP“), přičemž na základě čl. 5 OP byla banka (žalobkyně) oprávněna účtovat poplatky podle aktuálního ceníku banky. Podle čl. 12 písm. b) OP v případě porušení smlouvy byla banka oprávněna prohlásit již vyčerpané částky úvěru včetně úroků a dalších finančních závazků klienta vůči bance za okamžitě splatné. Podle čl. 11 odst. 1 písm. a) OP se porušením smlouvy rozumí mimo jiné prodlení klienta se splácením jakékoliv splátky jistiny, úroků, poplatků, nákladů nebo pojistného. Žalovaná neplatila sjednané měsíční splátky řádně, poslední splátku v plné výši uhradila za měsíc červenec 2024. Pro neplnění splátkové povinnosti bylo žalované dne 29. 11. 2024 zasláno Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu, kterým byla vyzvána k zaplacení částky ve výši 327 890,94 Kč. Tato dlužná částka se skládala z jistiny ve výši 315 062,19 Kč, úroků ve výši 9 680,59 Kč, poplatků ve výši 2 899 Kč a smluvních úroků z prodlení ve výši 249,16 Kč. Poté byla žalovaná opětovně vyzvána dne 6. 2. 2025 k úhradě výše uvedeného dluhu a na základě této výzvy žalovaná uhradila dne 5. 3. 2025 částku ve výši 280 000 Kč a poté ještě dne 19. 6. 2025 částku ve výši 6 000 Kč. Následně žalovaná ani přes opakované upomínky žalobkyně dlužnou částku (jistinu) ve výši 41 890,94 Kč a zákonného úroku z prodlení z jistiny ode dne zesplatnění úvěru do zaplacení neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Na základě Smlouvy o půjčce č. hodnota uzavřené mezi stranami dne 24. 8. 2022 poskytla žalobkyně žalované na její bankovní účet č. č. účtu finanční prostředky ve výši 400 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 9,40 % ročně, přičemž RPSN činilo 9,81 %. Vedle jistiny a úroků se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 600 Kč, celková měsíční splátka včetně pojistného tak činila 7 118 Kč. Pro případ prodlení s hrazením splátek podle čl. 6 Smlouvy o půjčce si strany ujednaly, že žalobkyně může účtovat poplatek 499 Kč za odeslanou poštovní upomínku, požadovat úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž bude žalovaná v prodlení. Podle čl. 12 písm. b) obchodních podmínek, které jsou podle Smlouvy o půjčce její součástí, je banka oprávněna v případě vzniku některé ze Závažných skutečností, jak jsou definovány v čl. 11 OP, oprávněna již vyčerpané částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Podle čl. 11 písm. a) bod (i) se rozumí Závažnou skutečností též prodlení s jakoukoliv platební povinností klienta banky (Návrh na uzavření Smlouvy o půjčce č. hodnota, Akceptace návrhu na uzavření Smlouvy o půjčce č. hodnota, Produktové podmínky pro osobní úvěry Jméno žalobkyně.). Žalovaná v průběhu hradila sjednané splátky, a to až do 24. 8. 2024, kdy je evidována poslední platba. Jelikož žalovaná následně úvěr vůbec nesplácela, prohlásila dopisem ze dne 29. 11. 2024 žalobkyně podle č. 12 písm. b) OP úvěr včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatný a vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 327 890,94 Kč, která se sestávala z jistiny (315 062,19 Kč), úroků (9 680,59 Kč), úroků z prodlení (249,16 Kč) a poplatků (2 899 Kč) (Mimořádný výpis z účtu 8294418512 za období od 1. 1. 2000 do 4. 2. 2025, Detail složky pohledávky po splatnosti, Přehled složek pohledávky po splatnosti, Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu). Dopisem ze dne 6. 2. 2025 byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky ve výši 327 890,94 Kč (Výzva k zaplacení pohledávky – předžalobní upomínka, podací stvrzenka). Na základě uvedených listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 41 890,94 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 24. 8. 2022 úvěrovou smlouvu ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a v části pojištění schopnosti splácet pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 a násl. o. z., na jejímž základě téhož dne poukázala na bankovní účet žalované částku ve výši 400 000 Kč. Smlouvou byly sjednány podmínky pro splácení úvěru a pojistného. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by jí finanční prostředky nebyly žalobkyní poskytnuty, případně že by na úvěr hradila v jiné výši, než tvrdí žalobkyně. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 676 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 2 117,5 Kč a 3 paušální částky náhrady po 100 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ a § 11 odst. 2 písm. h/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení po zaokrouhlení částka 4 157 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u obecného soudu žalované (§ 251 a § 252 odst. 1 o.s.ř.).