67 C 358/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 14 945 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 265 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 965 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 795 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 495 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 718 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 418 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 167 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 867 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právní zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou ke zdejšímu soudu dne 7. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 14 945 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku po žalovaném za období do 31. 3. 2024 (nárok č. 1 a nárok č. 2) odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) a za období od 1. 4. 2024 (nárok č. , hodnota, a nárok č. , hodnota, ) z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že ke čtyřem motorovým vozidlům nebylo v níže uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv k tomu byl žalovaný jako provozovatel těchto vozidel dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. povinen. Z toho důvodu se po žalovaném domáhá zaplacení čtyř samostatných nároků spolu se zákonnými úroky z prodlení a též zaplacení náhrady nákladů řízení. V žalobě žalobkyně k jednotlivým nárokům uvedla následující:Nárok č.

1. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 15. 4. 2024, když zjistila, že osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla č. , hodnota, neměl za období od 21. 12. 2023 do 19. 2. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 3 965 Kč představující základ příspěvku tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč vynásobenou počtem dní (61), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Nárok č.

2. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 2. 5. 2024, když zjistila, že osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 2“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla č. 2 neměl za období od 6. 1. 2024 do 28. 1. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 1 495 Kč představující základ příspěvku tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 65 Kč vynásobenou počtem dní (23), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Nárok č. , hodnota, . Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 25. 7. 2024, když zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 3“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla č. 3 neměl za období od 2. 4. 2024 do 3. 6. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 5 418 Kč představující základ příspěvku tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 86 Kč vynásobenou počtem dní (63), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Nárok č.

4. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 7. 8. 2024, když zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1350 cm3 a nepřesahující 1850 cm3 registrační značky , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 4“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla č. 4 neměl za období od 18. 4. 2024 do 17. 6. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku 2 867 Kč představující základ příspěvku tvořený příslušnou zákonnou denní sazbou ve výši 47 Kč vynásobenou počtem dní (61), za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:K nároku č.

1. Dopisem ze dne 15. 4. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. 1, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 21. 12. 2023 do 19. 2. 2024 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 3 965 Kč (61 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 65 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 15. 4. 2024). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 17. 7. 2024 a ze dne 8. 8. 2024 (upomínka ze dne 17. 7. 2024 a II. upomínka ze dne 8. 8. 2024, doručenka). Dopisem ze dne 7. 11. 2024 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínka ze dne 7. 11. 2024, informace k zásilce).K nároku č.

2. Dopisem ze dne 2. 5. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. 2, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 6. 1. 2024 do 28. 1. 2024 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 1 495 Kč (23 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 65 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 2. 5. 2024). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 1. 8. 2024 a ze dne 26. 8. 2024 (upomínka ze dne 1. 8. 2024 a II. upomínka ze dne 26. 8. 2024, doručenka). Dopisem ze dne 28. 11. 2024 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínka ze dne 28. 11. 2024, informace k zásilce).K nároku č.

3. Dopisem ze dne 25. 7. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. 3, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 2. 4. 2024 do 3. 6. 2024 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 5 418 Kč (63 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 86 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 25. 7. 2024). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 17. 10. 2024 a ze dne 8. 11. 2024 (upomínka ze dne 17. 10. 2024 a II. upomínka ze dne 8. 11. 2024, doručenka). Dopisem ze dne 14. 2. 2025 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínka ze dne 14. 2. 2025, informace k zásilce).K nároku č.

4. Dopisem ze dne 7. 8. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, s odůvodněním, že z informací poskytnutých žalobkyni pojišťovnami vyplývá, že vozidlo č. 4, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v období od 18. 4. 2024 do 17. 6. 2024 pojištěno s tím, že předpis příspěvku za toto období činí 2 867 Kč (61 dní nepojištění vozidla s denní sazbou 47 Kč). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy (výzva ze dne 7. 8. 2024). Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu dopisy ze dne 30. 10. 2024 a ze dne 22. 11. 2024 (upomínka ze dne 30. 10. 2024 a II. upomínka ze dne 22. 11. 2024, doručenka). Dopisem ze dne 7. 3. 2025 byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky příspěvku do garančního fondu za výše uvedené období (předžalobní upomínka ze dne 7. 3. 2025, informace k zásilce).Na základě citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 14 965 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětná čtyři vozidla nebyla po shora uvedenou dobu zákonně pojištěna a v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 6 odst. 1. zákona č. 30/2024 Sb., tak žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na úhradu nepojištěných vozidel v předepsané výši.Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb.) se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 (§ 6 odst. 1) shora uvedených zákonů, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. (§ 43 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb.) výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025, činí denní sazba 65 Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3 (vozidla č. 1 a 2), 86 Kč pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3500 kg (vozidlo č. 3) a 47 Kč pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 (vozidlo č. 4). Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. má Česká kancelář pojistitelů nárok na proplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by příspěvek žalobkyni řádně a včas uhradil. Žalovanému proto byla v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužné příspěvky ve výši 3 965 Kč (61 dní × 65 Kč), 1 495 Kč (23 dní × 65 Kč), 5 418 Kč (63 dní × 86 Kč) a 2 867 Kč (61 dní × 47 Kč) a dlužné paušální náklady v celkové výši 1 200 Kč (4 × 300 Kč). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, jehož výše se opírá o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 726 Kč a paušální náhradu nákladů ve výši 242 Kč za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a zaslání výzvy k plnění podle § 14b odst. 5 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024), jakož i náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši 484 Kč a paušální náhradu nákladů ve výši 121 Kč za 1 úkon právní služby (sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a/ ve spojení s § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupkyně žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. Celkem byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 373 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.