67 C 414/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t.č. neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátem sídlem adresa o zaplacení 1 884 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 884 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 1 884 Kč ode dne 4.10.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 700 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Státu se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 884 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že žalovaný byl dne datum vyšetřen a ošetřen na chirurgické klinice žalobkyně. Žalovaný nebyl ke dni poskytnutí zdravotních služeb účasten na veřejném zdravotním pojištění v České republice, proto je povinen uhradit žalobkyni náklady za vyšetření a ošetření z vlastních zdrojů. Žalobkyně žalovanému dne datum vystavila daňový doklad číslo znějící na částku 1 884 Kč se splatností dne datum. Žalovaný na výše uvedenou fakturu nezaplatil ničeho, přestože byl dne datum předžalobně upomenut. Usnesením ze dne 3. 11. 2021, č.j. 67 C 414/2021-21 byl žalovanému z důvodu neznámého pobytu k ochraně jeho zájmů dle § 29 odst. 3,4 o.s.ř. ustanoven opatrovník z řad advokátů – Mgr. jméno příjmení Žalovaný se k žalobou uplatněnému nároku vyjádřil prostřednictvím svého opatrovníka dne datum tak, že ho z opatrnosti v celém rozsahu neuznal, neboť se mu v mezidobí nepodařilo žalovaného kontaktovat. Soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl dne datum vyšetřen a ošetřen na chirurgické klinice nemocnice na obec (ambulantní zpráva ze dne datum, informovaný souhlas pacienta ze dne datum, kopie dokladu totožnosti žalovaného). Dne datum žalobkyně žalovanému vystavila fakturu za vyšetření a ošetření znějící na celkovou částku 1 884 Kč (kontrolní vyšetření 151,20 Kč, injekce 38,40 Kč, odběr krve 44,40 Kč, hematologie 890 Kč, základní biochemický balíček 731 Kč a Novalgin 28,81 Kč). Faktura byla splatná dne datum a žalovaný svým podpisem potvrdil její převzetí (faktura číslo ze dne datum). Žalobkyně žalovanému dne datum zaslala výzvu k zaplacení dlužné částky (výzva k plnění ze dne datum vč. kopie dodejky). Podle ustanovení § 180j odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců se cizinec prokazuje dokladem o cestovním zdravotním pojištění kryjící náklady, které je povinen uhradit po dobu svého pobytu na území v případě poskytnutí nutné a neodkladné zdravotní péče, včetně nákladů spojených s převozem nebo v případě jeho úmrtí spojených s převozem jeho tělesných ostatků, do státu, jehož cestovní doklad vlastní, popřípadě do jiného státu, ve kterém má povolen pobyt. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Na základě shora provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba o zaplacení částky 1 884 Kč byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl dne datum ošetřen na chirurgické klinice žalobkyně. V souvislosti s tím žalobkyni vznikly náklady ve výši žalované částky, které byl žalovaný dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. ve spojení s § 180j odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb. povinen uhradit, což však neučinil. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno, přičemž žalobkyni rovněž přiznal příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č.89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 151 odst. 3 o.s.ř ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží žalobkyni náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náhrada nákladů za 3 úkony po 100 Kč (sepis žaloby, výzva k plnění, účast na jednání soudu dne datum). Soud postupoval při určování náhrady nákladů podle § 2 odst.1 cit. vyhlášky, neboť žalobkyně podala žalobu ve standardizovaném znění, jež podává v obdobných věcech opakovaně; její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních dnů a dlužných částek. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 700 Kč. Dle § 148 odst. 1 o.s.ř. stát má podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Dle § 140 odst. 2 o.s.ř., byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát. V posuzované věci vznikly státu náklady spočívající ve vyplacené odměně ustanovenému opatrovníkovi žalovanému. Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2009, sp.zn. 21 Cdo 1997/2008 účastník, jemuž byl ustanoven opatrovník z řad advokátů, nebo jemuž byl ustanoven advokát, tyto náklady, i když neměl ve věci úspěch, neplatí. Nad rámec uvedeného soud uvádí, že o odměně ustanoveného opatrovníka žalovaného bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci rozsudku ve věci samé. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.