67 C 84/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kloudovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 145 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 145 525 Kč spolu s -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 79 976 Kč od datum do zaplacení, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 65 549 Kč od datum do zaplacení a -) náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 32 103 Kč k rukám právního zástupce žalobce, Mgr. jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 145 525 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentoval tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky číslo nacházející se v budově adresa na pozemku parc. číslo v katastrálním území část obce, část obce Letňany, obec Praha, zapsané na list vlastnictví a podílovým spoluvlastníkem na tomto domě a též na pozemku zapsaném na list vlastnictví o velikosti podílu číslo a současně též členem žalobce. Žalobce sdružuje vlastníky jednotek umístěných v domě na adrese adresa žalobkyně. Dne datum byly notářským zápisem schváleny stanovy společenství vlastníků jednotek žalobce, podle nichž je každý člen povinen hradit příspěvky na správu domu a pozemku a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Žalované byla stanovena výše příspěvku – zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku ve výši 3 588 Kč měsíčně. Žalovaná však za období od datum do datum na zálohy ničeho neuhradila. Dne datum jí proto byl vyúčtován nedoplatek za rok 2020 ve výši 79 976 Kč splatný dne datum a dne datum nedoplatek za rok 2021 ve výši 65 549 Kč splatný dne datum. Žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila, ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne datum. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když právní zástupce žalobce ani žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla na základě kupní smlouvy ze dne datum ke dni datum vlastníkem bytové jednotky číslo na parcele číslo zapsané na list vlastnictví a dále podílovým spoluvlastníkem na společných částech domu a pozemku o velikosti podílu číslo (výpis z katastru nemovitostí ze dne datum). Výše záloh na služby a náklady správy domu a pozemku byla žalované stanovena na částku 3 588 Kč měsíčně, se splatností k poslednímu dni v měsíci (evidenční list ze dne datum). Na základě vyúčtování ze dne datum za rok 2020 vznikl žalované nedoplatek ve výši 79 976 Kč, který měla uhradit nejpozději do datum (informace k vyúčtování r. 2020 ze dne datum). Za rok následující vznikl žalované nedoplatek ve výši 65 549 Kč, o čemž byla informována vyúčtováním ze dne datum. Uvedený nedoplatek měla žalovaná uhradit nejpozději do dne datum (informace k vyúčtování r. 2021 ze dne datum). Dne datum byla žalované zaslána právním zástupcem žalobce upomínka k zaplacení dlužné částky, přičemž jí byla poskytnuta náhradní lhůta k plnění do 5 dnů od doručení této výzvy (výzva k úhradě dlužné částky ze dne datum, kopie doručenky datové zprávy). Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení částky 145 525 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník bytové jednotky číslo na adrese adresa žalobkyně, je povinna platit náklady spojené s užíváním bytu (§ 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), přičemž za roky 2020 a 2021 činily tyto celkem částku 145 525 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by zálohy na služby za roky 2020 a 2021 řádně uhradila, rovněž nerozporovala, že tyto služby nebyly ze strany žalobce řádně poskytnuty. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok na zaplacení příslušenství vyplývá z § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně procesně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 822 Kč, dále náhradu nákladů zastoupení žalobce advokátem podle § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 6 940 Kč za jeden úkon, celkem tedy 25 192,20 Kč a dále 3 paušální částky náhrady po 300 Kč jako náhradu advokátových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 1 089 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínka a sepsání žaloby podle § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21% DPH. Celkem byla žalobci přiznána na náhradě nákladů řízení po zaokrouhlení částka 32 103 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u obecného soudu žalované (§ 251 a § 252 odst. 1 o.s.ř.).