67 C 93/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl Mgr. Lenkou Kloudovou jako samosoudkyní v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem trvale ulice a číslo, PSČ obec a číslo - část obce bytem fakticky ulice a číslo, PSČ obec u obec zastoupena JUDr. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků, jméno celé jméno manžela, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne datum. U obou manželů se jednalo o manželství prvé, manželka je státní příslušnicí České republiky, manžel je občanem země a anonymizováno Poslední společné bydliště manželé měli na adrese adresa manžela a manžela. Za trvání manželství se dne datum narodil syn anonymizováno, který má po rodičích anonymizována dvě slova a anonymizováno státní občanství. V návrhu manželka uvedla, že se manželé postupně začali rozcházet v názorech a představách o jejich společném soužití, v dnešní době se již nejsou schopni shodnout na zásadních otázkách týkajících se jejich společného života. Od října 2022 nežijí ve společné domácnosti, kterou po dohodě manželka s nezletilým synem opustila. Manželství neplní svou funkci, v současné době je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil, vyslovil s ním souhlas. Vzhledem k tomu, že manžel je státní příslušník země a anonymizováno, soud se primárně zabýval otázkou své pravomoci danou věc projednat a rozhodnout a dále otázkou rozhodného práva. Pravomoc českého soudu v dané věci se opírá o ustanovení článku 3 písm.a) odst. 2 Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti, když manželé měli poslední společné bydliště na území České republiky a oba zde nadále bydlí. Rozhodným právem je ve smyslu § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, český právní řád. Místní příslušnost zdejšího soudu je dána ustanovením § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když poslední společné bydliště manželé měli v obvodu zdejšího soudu. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum po předchozí čtyřleté známosti z citové náklonnosti, u obou manželů se jednalo o manželství prvé, manželka je českou státní příslušnicí, manžel je státním příslušníkem země a anonymizováno. Za trvání manželství se narodil dne datum syn anonymizováno. Manželství účastníci hodnotili jako spokojené asi rok po jeho uzavření, do doby narození syna v anonymizováno rok, následně si přestávali rozumět a začali se odcizovat pro jejich rozdílné názory a představy o společném soužití. Ačkoliv se manželé snažili manželství zachránit, jejich odlišné představy přetrvávaly, citové odcizování se prohlubovalo a vyústilo po dohodě v odchod manželky se synem ze společné domácnosti v říjnu roku 2022. Od uvedené doby manželé žijí odděleně, do budoucna vyloučili obnovení manželského soužití, naopak manželka v mezidobí navázala známost k jinému muži, se kterým sdílí společnou domácnost (oddací list účastníků a jejich nesporná tvrzení). Rozsudkem Okresního soudu Praha – západ ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací (který nabyl právní moci dne datum) schválil opatrovnický soud dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilému příjmení, narozenému datum pro dobu před a pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů tak, že nezletilý byl svěřen do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou 8 000 Kč měsíčně (citovaný rozsudek). Vzhledem k tomu, že manželé soudu předložili notářský zápis ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, NZ číslo, nebyly splněny podmínky pro tzv. nesporný rozvod ve smyslu § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), když se nejedná o dohodu o úpravě majetkových poměrů, jakož i práv a povinností společného bydlení manželů pro dobu po rozvodu. Soud byl za této situace povinen zjišťovat příčiny rozvratu manželství. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, případně vedou, rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je v daném případě hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení, což ostatně oba manželé potvrdili. Manželé rovněž neměli zájem o přerušení řízení a jejich účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že rozvrat jejich manželství je trvalý. Jak již výše uvedeno, vzhledem k předloženému notářskému zápisu soud zjišťoval příčiny rozvratu manželství v souladu s § 756 o. z. a poté, co zohlednil shodu příčin rozvratu manželství mezi účastníky, uzavřel, že příčina rozvratu manželství spočívá v citovém odcizení manželů a v jejich rozdílném náhledu na manželské a rodinné společenství. Ze shora uvedených důvodů soud manželství účastníků ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků ve statusových věcech manželských a partnerských právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku odvolání není přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Manželka je povinna neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k vyznačení změny osobního stavu, eventuálně příjmení.