68 C 109/2022

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 30 634 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 428 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 428 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 810 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 810 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 671 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 671 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 902 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 902 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 762 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 762 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 670 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 670 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 391 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 391 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 404 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalovaném (jako po vlastníku/provozovateli dále specifikovaných vozidel) domáhala zaplacení celkové částky 30 634 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného povinného ručení k vozidlům 1/ [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]; 2/ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]; 3/ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]; 4/SPZ [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]; 5/ [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]; 6/ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] a 7/ [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno].

2. K vozidlu [registrační značka] žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 48 dní a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 4 128 Kč (tj. 48 nepojištěných dní * 86 Kč za jeden nepojištěný den dle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). K vozidlu [registrační značka] žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 54 dní a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 3 510 Kč (tj. 54 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den). K vozidlu [registrační značka] žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 93 dní a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 4 371 Kč (tj. 93 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden nepojištěný den). K vozidlu [registrační značka] žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 7 dní a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 602 Kč (tj. 7 nepojištěných dní * 86 Kč za jeden nepojištěný den). K vozidlu [registrační značka] žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 17 dní a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 1 462 Kč (tj. 17 nepojištěných dní * 86 Kč za jeden nepojištěný den). K vozidlu [registrační značka] žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 98 dní a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 6 370 Kč (tj. 93 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den). Konečně pak k vozidlu [registrační značka] žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 87 dní a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 8 091 Kč (tj. 87 nepojištěných dní * 93 Kč za jeden nepojištěný den). Ve všech těchto sedmi případech pak dále žalobkyni vzniklo právo na úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 100 Kč (tj. 7 * 300 Kč). Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě výzev žalobkyně.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidel [registrační značka]; [anonymizováno 6 slov] (zjištěné údaje o vozidlech). Žalovaný k těmto vozidlům neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Žalobkyně v případě každého vozidla zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova], která obsahovala určení konkrétního období, po kterou vozidlo nebylo pojištěno, jakož i denní sazbu pojistného. V dopise ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 428 Kč za neuhrazené pojistné k vozidlu [registrační značka] (dopis ze dne [datum]). V dopise ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 3 810 Kč za neuhrazené pojistné k vozidlu [registrační značka] (dopis ze dne [datum]). V dopise ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 4 671 Kč za neuhrazené pojistné k vozidlu [registrační značka] (dopis ze dne [datum]). V dopise ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 902 Kč za neuhrazené pojistné k vozidlu [registrační značka] (dopis ze dne [datum]). V dopise ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 1 762 Kč za neuhrazené pojistné k vozidlu [registrační značka] (dopis ze dne [datum]). V dopise ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 6 670 Kč za neuhrazené pojistné k vozidlu [registrační značka] (dopis ze dne [datum]). V dopise ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 8 391 Kč za neuhrazené pojistné k vozidlu [registrační značka] (dopis ze dne [datum]). Odeslání výzev bylo v řízení prokázáno předloženými doručenkami a podacími archy (poštovní podací archy, dodejky). Dopisy ze dne [datum] (3x); [datum]; [datum]; [datum] a [datum] byla žalovanému zaslána upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů (citované dopisy, upozornění na nedoplatek ze dne [datum]). Dopisy ze dne [datum] (2x); [datum]; [datum]; [datum]; [datum] a [datum] byla žalovanému zaslána II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] (citované dopisy). Před podáním žaloby byla žalovanému ve vztahu ke každému jednotlivému nároku žalobkyně zaslána předžalobní výzva (předžalobní výzvy, podací arch, sledování zásilek).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení celkové částky 30 634 Kč s příslušenstvím je důvodná, neboť žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že vozidla [registrační značka]; [anonymizováno 6 slov] nebyla po určitou dobu pojištěna a žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit vozidlo. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnil.

7. Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou dle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“).

8. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom vlastník vozidla a jeho provozovatel povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 (tj. mj., pokud vozidlo nebylo řádně pojištěno). Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 48 dní; vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 54 dní; vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 93 dní; vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 7 dní; vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 17 dní; vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 98 dní a vozidlo [registrační značka] nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 87 dní, došlo k porušení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

9. Výše příspěvku je potom stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, dále jen„ vyhláška“, přičemž v případě vozidla [registrační značka] činí výše příspěvku 86 Kč; v případě vozidla [registrační značka] činí výše příspěvku 65 Kč; v případě vozidla [registrační značka] činí výše příspěvku 47 Kč; v případě vozidla [registrační značka] činí výše příspěvku 86 Kč; v případě vozidla [registrační značka] činí výše příspěvku rovněž 86 Kč; v případě vozidla [registrační značka] činí výše příspěvku 65 Kč a konečně pak v případě vozidla [registrační značka] činí výše příspěvku 93 Kč (§ 2 odst. 1 vyhlášky; § 4 odst. 3, odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

10. S ohledem na vše výše uvedené tak soud uložil žalovanému (výroky ad I až ad VII): povinnost k zaplacení částky ve výši 4 428 Kč složené z částky 4 128 Kč představující povinný příspěvek na pojištění (tj. 48 nepojištěných dní * 86 Kč představující sazbu za jeden nepojištěný den dle § 2 odst. 1 vyhlášky) a z částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky; povinnost k zaplacení částky 3 810 Kč složené z částky 3 510 Kč představující povinný příspěvek na pojištění (tj. 54 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den) a z částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky; povinnost k zaplacení částky 4 671 Kč složené z částky 4 371 Kč představující povinný příspěvek na pojištění (tj. 93 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden nepojištěný den) a z částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky; povinnost k zaplacení částky 902 Kč složené z částky 602 Kč představující povinný příspěvek na pojištění (tj. 7 nepojištěných dní * 86 Kč za jeden nepojištěný den) a z částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky; povinnost k zaplacení částky 1 762 Kč složené z částky 1 462 Kč představující příspěvek na pojištění (tj. 17 nepojištěných dní * 86 Kč za jeden nepojištěný den) a z částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky; povinnost k zaplacení částky 6 670 Kč složené z částky 6 370 Kč představující povinný příspěvek na pojištění (tj. 93 nepojištěných dní * 65 Kč za jeden nepojištěný den) a z částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky a konečně pak povinnost k zaplacení částky 8 391 Kč složené z částky 8 091 Kč představující povinný příspěvek na pojištění (tj. 87 nepojištěných dní * 93 Kč za jeden nepojištěný den) a z částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky. Vzhledem pak k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ OZ“, ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad VIII.) žalovanému zaplatit žalobkyni 3 404 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v platném znění, dále jen„ AT“), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 1 500 Kč, tj. 3 * 500 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 AT), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 378 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 1 226 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku), který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu.

12. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).