68 C 12/2024

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 14 246 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 099 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 799 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 684 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 384 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 531 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 231 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 932 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 632 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalovaném domáhala zaplacení celkové částky 14 246 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného povinného ručení k následujícím vozidlům: 1) vozidlo registrační značka, příjmení: anonymizováno, číslo technického průkazu: anonymizováno (dále také„ vozidlo číslo“); 2) vozidlo registrační značka, příjmení: anonymizováno, číslo technického průkazu: anonymizováno (dále také„ vozidlo číslo“); 3) vozidlo registrační značka, příjmení: anonymizováno, číslo technického průkazu: anonymizováno (dále také„ vozidlo číslo) a 4) vozidlo registrační značka, příjmení: anonymizováno, číslo technického průkazu: anonymizováno (dále také„ vozidlo číslo).

2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že výše uvedená vozidla byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, avšak po určitou dobu k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo číslo konkrétně nebylo pojištěno v období od datum do datum (tj. po dobu 17 dní); vozidlo číslo nebylo pojištěno v období od datum do datum (tj. po dobu 72 dní); vozidlo číslo nebylo pojištěno v období od datum do datum (tj. po dobu 67 dní) a vozidlo číslo nebylo pojištěno v období od datum do datum (tj. po dobu 56 dní). V případě vozidel číslo se přitom jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 a v takovém případě tak dle § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění činí výše příspěvku za jeden nepojištěný den částku 47 Kč. V případě vozidla číslo se pak jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 a v takovém případě tak dle § 2 odst. 1 písm. l) Vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění činí výše příspěvku za jeden nepojištěný den částku 93 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 13 046 Kč (tj. 6 815 Kč (145 dní * 47 Kč za jeden den v případě vozidel číslo) + 6 231 Kč (67 dní * 93 Kč za jeden den v případě vozidla číslo)). Současně za tyto 4 nároky vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky 1 200 Kč (tj. 4 nároky * 300 Kč za jeden nárok) představující náklady za mimosoudní uplatnění práva dle § 2a Vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon číslo Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

6. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku k vozidlu registrační značka za období od datum do datum ve výši 6 531 Kč. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu 67 dnů, přičemž za jeden nepojištěný den náleží žalobkyni příspěvek ve výši 93 Kč. Současně vznikl žalobkyni nárok na částku 300 Kč představující náklady na upomínání (dopis ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle, doručenka). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku k vozidlu registrační značka za období od datum do datum ve výši 2 932 Kč. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu 56 dnů, přičemž za jeden nepojištěný den náleží žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč. Současně vznikl žalobkyni nárok na částku 300 Kč představující náklady na upomínání (dopis ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle, doručenka). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku k vozidlu registrační značka za období od datum do datum ve výši 3 684 Kč. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu 72 dnů, přičemž za jeden nepojištěný den náleží žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč. Současně vznikl žalobkyni nárok na částku 300 Kč představující náklady na upomínání (dopis ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle, doručenka). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku k vozidlu registrační značka za období od datum do datum ve výši 1 099 Kč. Uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu 17 dnů, přičemž za jeden nepojištěný den náleží žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč. Současně vznikl žalobkyni nárok na částku 300 Kč představující náklady na upomínání (dopis ze dne datum, zjištěné údaje o vozidle, doručenka). Žalovanému byly ve všech případech zasílány upomínky, a to upomínka i druhá upomínka (dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopisy ze dne datum, dopisy ze dne datum, podací arch, sledování zásilek).

7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 14 246 Kč s příslušenstvím je důvodná, neboť žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že vozidlo číslo nebylo pojištěno v období od datum do datum (tj. po dobu 17 dní); vozidlo číslo nebylo pojištěno v období od datum do datum (tj. po dobu 72 dní); vozidlo číslo nebylo pojištěno v období od datum do datum (tj. po dobu 67 dní) a vozidlo číslo nebylo pojištěno v období od datum do datum (tj. po dobu 56 dní) a žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pojistit vozidlo. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnila.

8. Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou dle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“).

9. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom vlastník vozidla a jeho provozovatel povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 (tj. mj., pokud vozidlo nebylo řádně pojištěno). Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že výše uvedená vozidla nebyla pojištěna po celkovou dobu 212 dní, přičemž v případě vozidel číslo se jednalo o 145 dní a v případě vozidla číslo o 67 dní, došlo k porušení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

10. Výše příspěvku je potom stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, dále jen„ vyhláška“, přičemž v případě vozidel číslo se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 a výše příspěvku tak dle 2 odst. 1 písm. g) výše citované vyhlášky výše příspěvku za jeden den částku 47 Kč (§ 4 odst. 3 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a v případě vozidla číslo se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 činí dle § 2 odst. 1 písm. l) výše citované vyhlášky výše příspěvku za jeden den částku 93 Kč (§ 4 odst. 3 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

11. S ohledem na vše výše uvedené tak soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky ve výši 1 099 Kč složené z částky 13 046 Kč (tj. 6 815 Kč (145 dní * 47 Kč za jeden den v případě vozidel číslo) + 6 231 Kč (67 dní * 93 Kč za jeden den v případě vozidla číslo)), konkrétně tj. v případě nároku číslo – 17 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden nepojištěný den; v případě nároku číslo – 72 nepojištěných dní * 47 Kč za jeden nepojištěný den dle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z částky 1 200 Kč (tj. 4 * 300 Kč) představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky. Vzhledem pak k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. 13 046 Kč (tj. 6 815 Kč (145 dní * 47 Kč za jeden den v případě vozidel č. 1, 2 a 4) + 6 231 Kč (67 dní * 93 Kč za jeden den v případě vozidla číslo)).

13. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni 2 252 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 900 Kč, tj. 3* 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z těchto úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 800 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

14. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.