68 C 160/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem ulice a číslo , PSČ obec a číslo - část obce o zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný ve dnech dne [datum] a [datum] cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to dne [datum] [anonymizováno], linkou [číslo] dne [datum] [anonymizováno], linkou [anonymizováno], a v obou případech tak uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Při přepravní kontrole provedené žalobkyní se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl v obou případech kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly. Žalovaný ničeho neuhradil a ode dne následujícího po přepravní kontrole se tak dostal do prodlení s úhradou pohledávky. Žalovaný ničeho neuhradil ani poté, co mu byla žalobkyní zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Dne [datum] v [údaj o čase] hodin byl žalovaný kontrolován v lince [anonymizováno] [číslo] na zastávce„ [ulice]“, přičemž na výzvu se neprokázal jízdním dokladem (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]). Dne [datum] ve [údaj o čase] hodin byl žalovaný kontrolován v lince [anonymizována dvě slova] na zastávce„ [anonymizováno]“, přičemž na výzvu se neprokázal jízdním dokladem (zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] informace pro cestující). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum], potvrzení o odeslání).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že s žalovaným byla dne [datum] a dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob (§ 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ OZ“), žalovaný nezaplatil stanovené jízdné a následně ani přirážku k jízdnému. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému výrok ad I a ad II uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 1 530 Kč představující částku 30 Kč za jízdné a 1 500 Kč za přirážku k jízdnému (smluvní pokutu), a to za jízdy dne [datum] a dne [datum]. Vzhledem k tomu, že splatnost obou pohledávek nastala v den přepravy a žalovaný ničeho neuhradil, ocitl se s placením pohledávky v prodlení a soud tak žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).