68 C 163/2021
č. j. 68 C 163/2021-57
V PLATNOSTICitované zákony (11)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 29 § 137 § 142 § 202
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 4
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 2 § 11
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 9 § 1970 § 2079
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného v ČR naposledy bytem adresa zastoupen anonymizováno jméno příjmení , advokátkou – opatrovníkem sídlem adresa o zaplacení částky 9 250,34 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 250,34 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 250,34 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb elektronických komunikací a kupních cen zařízení, k nimž se žalovaný zavázal ve smlouvě [číslo] ze dne [datum]; [číslo] ze dne [datum]; [číslo] ze dne [datum]; [číslo] ze dne [datum]; [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum].
2. Na základě těchto výše uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Součástí smlouvy byly také všeobecné podmínky a ceník žalobkyně.
3. Žalovanému byla vystavena následující vyúčtování: 1/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 588 Kč (v tomto řízení nárokována částka 474,15 Kč); 2/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 482 Kč (v tomto řízení nárokována částka 528,54 Kč); 3/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 733 Kč (z toho v tomto řízení nárokována částka 449,53 Kč); 4/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč (v tomto řízení nárokována částka 449,53 Kč); 5/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč (v tomto řízení nárokována částka 449,53 Kč); 6/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč (v tomto řízení nárokována částka 449,53 Kč); 7/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 35 484 Kč (v tomto řízení nárokována částka 6 449,53 Kč). Celkovou částku 9 250,34 Kč žalovaný neuhradil, a to ani na základě výzev žalobkyně.
4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
5. Vzhledem k tomu, že žalovanému se nepodařilo doručit žalobu a soudní písemnosti na adresu známou v cizině, ustanovil soud v souladu s § 29 odst. 3, 4 o. s. ř. žalovanému usnesením zdejšího soudu ze dne 5. 1. 2022, č. j. 68 C 163/2021-37 opatrovník.
6. Opatrovnice žalovaného ve svém vyjádření ze dne [datum] k žalobě uvedla, že prostudovala předmětný spis, kdy z jeho obsahu nikterak nevyplývá stanovisko žalovaného k projednávané věci. Vzhledem k tomu, že žalovaný je t. č. neznámého pobytu, neměla opatrovnice možnost s ním celou záležitost konzultovat. Opatrovnice nemá k dispozici žádné doklady či jiné důkazy, které by ve věci mohly být soudu předloženy, a proto sdělila, že rozhodnutí ponechává na úvaze soudu.
7. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
8. Z potvrzení smlouvy [číslo] soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to pro telefonní číslo [tel. číslo].
9. Z potvrzení smlouvy [číslo] soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to pro telefonní číslo [tel. číslo].
10. Z potvrzení smlouvy [číslo] soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to pro telefonní číslo [tel. číslo].
11. Z potvrzení smlouvy [číslo] soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to pro telefonní číslo [tel. číslo].
12. Předmětem těchto výše uvedených smluv byl závazek poskytovatele poskytnout zákazníkovi veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zboží, jakož i závazek zákazníka hradit za takto poskytované zboží a služby v souladu s ceníkem poskytovatele cenu.
13. Z dohody o splátkách ceny zařízení a z potvrzení o uzavření dohody o splátkách pak soud zjistil, že mezi účastníky byla sjednána dohoda o splátkách zařízení 1/ [anonymizována tři slova] ([číslo]) [příjmení] [jméno], kdy kupní cena tohoto zařízení činila 5 401 Kč s tím, že žalovaný se zavázal zařízení hradit v pravidelných 18. měsíčních splátkách ve výši 300 Kč a o splátkách zařízení 2/ [anonymizována tři slova] [příjmení], kdy kupní cena tohoto zařízení činila 3 601 Kč s tím, že žalovaný se zavázal hradit zařízení v pravidelných 24. měsíčních splátkách ve výši 150 Kč.
14. Žalovanému byla vystavena následující vyúčtování: 1/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 588 Kč; 2/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 482 Kč; 3/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 733 Kč; 4/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč; 5/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč; 6/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč; 7/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 35 484 Kč, kdy s jejich úhradou se žalovaný dostal do prodlení (vyúčtování ze dne [datum]; vyúčtování ze dne [datum] tel. číslo [tel. číslo]; vyúčtování ze dne [datum] tel. číslo [tel. číslo]; vyúčtování za období od [datum] do [datum]; vyúčtování za služby ze dne [datum] tel. číslo [tel. číslo]; vyúčtování za služby ze dne [datum] tel. číslo [tel. číslo]; vyúčtování ze dne [datum] za období od [datum] do [datum]; vyúčtování ze dne [datum] tel. číslo [tel. číslo]; vyúčtování ze dne [datum] tel. číslo [tel. číslo]; vyúčtování ze dne [datum] za období [datum] až [datum]; vyúčtování ze dne [datum] tel. č. [tel. číslo]; vyúčtování ze dne [datum] za období od [datum] do [datum]; vyúčtování ze dne [datum] k tel. č. [tel. číslo]; vyúčtování ze dne [datum] za období od [datum] do [datum]; vyúčtování ze dne [datum] tel. č. [tel. číslo]; vyúčtování ze dne [datum] za období [datum] až [datum]; vyúčtování ze dne [datum] k tel. č. [tel. číslo]).
15. Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému ukončení poskytování služeb a vyzvala jej k úhradě celkové dlužné částky ve výši 55 233 Kč. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.
16. Podkladem pro rozhodnutí ve věci je tedy následující skutkový stav:
17. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to konkrétně tyto smlouvy: 1/ [číslo] ze dne [datum]; 2/ [číslo] ze dne [datum]; 3/ [číslo] ze dne [datum]; 4/ [číslo] ze dne [datum]; 5/ [číslo] ze dne [datum] a 6/ [číslo] ze dne [datum]. Smlouvami ze dne [datum] a [datum] pak rovněž byly sjednány kupní smlouvy na koupi koncových zařízení. Nedílnou součástí každé smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky žalobkyně, jakož i ceník služeb.
18. Smlouvami se žalovaný zavázal hradit žalobkyni za poskytnuté služby a zboží v souladu s ceníkem žalobkyně ceny. S úhradou vystavených vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 588 Kč; 2/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 482 Kč; 3/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 733 Kč; 4/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč; 5/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč; 6/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč; 7/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 35 484 Kč se žalovaný dostal do prodlení, pročež tak žalobkyně dopisem ze dne [datum] ukončila poskytování veškerých služeb žalovanému a vyzvala jej k úhradě dlužné částky.
19. Právní posouzení:
20. Za takto zjištěného skutkového stavu soud danou věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval obecnou úpravu občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění dále jen„ OZ“), jakož i speciální úpravu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), v platném znění, dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“).
21. V daném případě soud shledal, že mezi účastníky byly platně v souladu s § 63 zákona o elektronických komunikacích uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, jakož i kupní smlouva dle § 2079 a násl. OZ.
22. Na základě těchto smluv měl žalovaný povinnost hradit žalobkyní pravidelná vyúčtována. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování [číslo] vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 588 Kč; 2/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 482 Kč; 3/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 733 Kč; 4/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč; 5/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč; 6/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč; 7/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 35 484 Kč, kdy však s jejich úhradou se žalovaný dostal do prodlení.
23. Dle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích platí, že„ Úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Úřad rovněž rozhoduje spory v případech, kdy na straně osoby vykonávající komunikační činnost (§ 7) nebo účastníka, popřípadě uživatele, došlo ke změně na jinou osobu, zejména z důvodu postoupení pohledávky, převzetí dluhu, přistoupení k dluhu. Podání návrhu podléhá správnímu poplatku. Lhůta pro vydání rozhodnutí činí 4 měsíce, ve zvláště složitých případech 6 měsíců. Lhůta pro vydání rozhodnutí ve sporu zahájeném na návrh spotřebitele činí 90 dnů. Tato lhůta může být u zvlášť složitých sporů prodloužena. Strany musí být bez zbytečného odkladu informovány o prodloužení této lhůty a o celkové době, do kdy lze očekávat vydání rozhodnutí. Stejná lhůta platí i pro vydání rozhodnutí o rozkladu. Tato lhůta počíná běžet prvním dnem následujícím po dni podání rozkladu.“ 24. Zde je nutno konstatovat, že v tomto řízení se žalobkyně domáhala toliko části svého nároku, a to nároku v částce 9 250,34 Kč, když zbylá část nároku je ze strany žalobkyně v souladu s výše uvedeným uplatňována žalobkyní u Českého telekomunikačního úřadu dle zákona o elektronických komunikacích. 25. [příjmení] 9 250,34 Kč vyplývá z jednotlivých vystavených vyúčtování, a to z vyúčtování 1/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 588 Kč (v tomto řízení nárokována částka 474,15 Kč); 2/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 482 Kč (v tomto řízení nárokována částka 528,54 Kč); 3/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku 3 733 Kč (z toho v tomto řízení nárokována částka 449,53 Kč); 4/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč (v tomto řízení nárokována částka 449,53 Kč); 5/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč (v tomto řízení nárokována částka 449,53 Kč); 6/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 2 304 Kč (v tomto řízení nárokována částka 449,53 Kč); 7/ vyúčtování [číslo] za období od [datum] – [datum] se splatností dne [datum] na částku 35 484 Kč (v tomto řízení nárokována částka 6 449,53 Kč). S celkovou dlužnou částkou 9 250,34 Kč se žalovaný dostal do prodlení (§ 1968, § 1970 OZ), pročež tak žalobkyni přiznal také právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
26. S ohledem na vše výše uvedené tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok ad I).
27. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a odst. 2 písm. h/ vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a/ Sazebníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.