68 C 173/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupena titul. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 378 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 378 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 108 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalované zaplacení částky 1 378 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu číslo. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den datum. Předmětem smlouvy bylo„ Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli“. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni datum. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 2 240 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni datum dle ust. § 2802 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ OZ“), a to pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaná neuhradils veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od datum do datum, požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 790 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a částku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné již po zániku pojištění. Tyto poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem poplatků. Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky 1 378 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, a to za období od datum (od zániku pojistné smlouvy) do datum (den podání žaloby) ve výši 108 Kč. Dlužné pojistné žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaná uzavřela dne datum s žalobkyní pojistnou smlouvu číslo s předmětem pojištění – pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli – anonymizováno Počátek pojištění byl sjednán na den datum, doba pojištění byla sjednána na neurčito. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, přičemž roční pojistné činilo částku 2 240 Kč (pojistná smlouva číslo záznam z jednání). Žalované byly zasílány upomínky upozorňující jí na neplacení pojistného. Dopisem ze dne datum byla žalovaná upozorněna, že je na jejím pojistném evidován dluh ve výši 2 730 Kč a byla vyzvána k úhradě této částky. Současně byla upozorněna, že pokud dlužné pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě, dojde k zániku pojistné smlouvy (dopis ze dne datum). Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyrozuměna o tom, že uplynutím dne datum došlo k zániku pojistné smlouvy (dopis ze dne datum). Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyrozuměna, že je na jejím pojistném evidována dlužná částka ve výši 1 378 Kč a byla vyzvána k její úhradě (dopis ze dne datum). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne datum).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 378 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl OZ), na základě které byla žalovaná povinna hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaná nesplnila. Dlužné pojistné žalovaná neuhradila ani na základě několika výzev žalobkyně. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatila.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 1 378 Kč představující poměrnou část dlužného pojistného a náklady na zasílané upomínky v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalobkyni bylo současně přiznáno příslušenství pohledávky, které je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 108 Kč.

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.