68 C 173/2021

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupena titul . jméno příjmení , advokátkou se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 378 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 378 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 108 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalované zaplacení částky 1 378 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Předmětem smlouvy bylo„ Odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli“. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 2 240 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dle ust. § 2802 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ OZ“), a to pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaná neuhradils veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od [datum] do [datum], požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 790 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a částku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné již po zániku pojištění. Tyto poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem poplatků. Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky 1 378 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, a to za období od [datum] (od zániku pojistné smlouvy) do [datum] (den podání žaloby) ve výši 108 Kč. Dlužné pojistné žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění – pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli – [anonymizováno] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum], doba pojištění byla sjednána na neurčito. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, přičemž roční pojistné činilo částku 2 240 Kč (pojistná smlouva [číslo] záznam z jednání). Žalované byly zasílány upomínky upozorňující jí na neplacení pojistného. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna, že je na jejím pojistném evidován dluh ve výši 2 730 Kč a byla vyzvána k úhradě této částky. Současně byla upozorněna, že pokud dlužné pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě, dojde k zániku pojistné smlouvy (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyrozuměna o tom, že uplynutím dne [datum] došlo k zániku pojistné smlouvy (dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyrozuměna, že je na jejím pojistném evidována dlužná částka ve výši 1 378 Kč a byla vyzvána k její úhradě (dopis ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalované zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne [datum]).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 1 378 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl OZ), na základě které byla žalovaná povinna hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaná nesplnila. Dlužné pojistné žalovaná neuhradila ani na základě několika výzev žalobkyně. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatila.

7. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 1 378 Kč představující poměrnou část dlužného pojistného a náklady na zasílané upomínky v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalobkyni bylo současně přiznáno příslušenství pohledávky, které je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 108 Kč.

8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).