68 C 181/2020

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova adresa zastoupena titul. jméno příjmení, anonymizováno role v řízení proti žalovanému: osobní údaje žalovaného anonymizována dvě slova adresa žalovaného o zaplacení částky 75 450 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se do částky 350 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 75 100 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 75 100 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 918 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 75 450 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne datum provedla odtah motorového vozidla registrační značka tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu číslo. Vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozované žalobkyní, přičemž nachází se zde doposud. Odtah byl proveden v souladu s ustanovením § 19b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný je povinen zaplatit dlužnou částku podle ustanovení § 19b odst. 2 citovaného zákona Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení anonymizováno obec v platném znění. Cena za odtah je určena dle nařízení platného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Dlužná částka je vypočtena za období od datum (den odtahu) do datum (den podání žaloby). Žalobkyně nárokuje částku 75 100 Kč složené z částky 750 Kč (parkovné za první 3 dny v ceně 250 Kč/den), částky 70 800 Kč (parkovné za 177 dnů, a to 4. až 180. den, v ceně 400 Kč/den), částky 1 650 Kč (parkovné za 33 dnů, a to od 181. dne, v ceně 50 Kč/den) a dále z částky 1 900 Kč představující náklady na odtah. Žalovaný na dlužné částce neuhradil ničeho, a to ani na základě několik výzev žalobkyně, ani na základě předžalobní upomínky.

2. Podáním ze dne datum vzala žalobkyně žalobu co do částky 350 Kč zpět, soud proto řízení v této částce zastavil (výrok ad. I).

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

6. Dne datum v údaj o čase hodin došlo k odtahu vozidla značka automobilu, registrační značka, za což vznikly náklady v celkové výši 1 900 Kč. Vozidlo bylo umístěno na odtahovém parkovišti ode dne datum, přičemž žalobkyně nárokuje parkovné do dne datum (den podání žaloby). Žalobkyni vznikly náklady na parkovné za 1. až 3. den parkování ve výši 750 Kč (250 Kč/den), náklady na parkovné za 4. až 180. den parkování (177 dnů) ve výši 70 800 Kč (400 Kč/den), náklady od 181. dne do dne podání žaloby (datum, tj. 33 dnů) ve výši 1 650 Kč (50 Kč/den). Žalobkyni tak vznikly celkové náklady na odtah ve výši 73 200 Kč (750 Kč za 1. až 3. den parkování, 70 800 Kč za 4. až 180. den parkování a 1 650 Kč za parkování od 181. dne do dne podání žaloby) a dále náklady na odtah vozidla ve výši 1 900 Kč (protokol o odtahu vozidla číslo karta vozidla, usnesení Rady hlavního města Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013 k návrhu vydat anonymizována dvě slova obec, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Předmětné vozidlo zakoupil v roce rok žalovaný (kupní smlouva o prodeji motorového vozidla mezi spol. anonymizována dvě slova a žalovaným, dodejka České pošty, plná moc, sdělení údajů z agendového informačního systému evidence obyvatel). O odtahu vozidla byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne datum, ve kterém byl zároveň vyzván k převzetí vozidla (dopis ze dne datum a ze dne datum, dodejka České pošty). Dne datum byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (dopis ze dne datum). anonymizována dvě slova anonymizováno obec byla zřízena zastupitelstvem anonymizováno obec zejména k zabezpečení materiálně technického zázemí pro činnost anonymizováno obec (zřizovací listina).

7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 75 100 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že na vozidle tov. zn. anonymizováno, registrační značka provozované žalovaným byl dne datum proveden technický úkon a vznikly tak náklady v celkové výši 1 900 Kč, které žalovaná ani po výzvě neuhradila. Vozidlo bylo následně od datum zaparkované na parkovišti žalobkyně a žalovaný je tak zároveň povinen uhradit náklady za každý započatý den dle nařízení anonymizováno obec, a to až do dne datum (do dne podání žaloby). Výše vzniklých nákladů na parkovné je závazně stanovena nařízením hl. m. Prahy č. 2/2013 Sb. hl. m. Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, které vydala Rada hlavního města Prahy dne 12. 2. 2013 podle § 44 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění zákona č. 320/2002 Sb., a § 4a odst. 1 písm. a) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, ve znění zákona č. 135/1994 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by tento svůj závazek splnil řádně a včas či že by na úhradu svého závazku něčeho zaplatil.

8. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému v souladu s ustanovením § 2 nařízení Rady hl. m. Prahy ze dne 12. 2. 2013, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, uložena povinnost k zaplacení částky ve výši 75 100 Kč představující náklady na provedený technický úkon a cenu za služby parkovišť určených ke střežení vozidel. Částka 75 100 Kč představuje částku 73 200 Kč za parkovné (750 Kč za 1. až 3. den parkování, 70 800 Kč za 4. až 180. den parkování a 1 650 Kč od 181. dne parkování do dne podání žaloby) a částku 1 900 Kč za odtah vozidla na parkoviště. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, a proto je povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Na náhradě nákladů řízení soud žalovanému uložil (výrok ad II.) zaplatit žalobkyni 3 918 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše náhrady hotových výdajů zcela úspěšného účastníka, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, je paušálně stanovena dle zvláštního právního předpisu (vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.), přičemž tato paušální náhrada nezahrnuje náhradu soudního poplatku (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). V dané věci paušální náhrada úspěšného účastníka (za dva úkony až do podání návrhu na zahájení řízení včetně) činí celkem 600 Kč (§ 2 odst. 3 vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.) a 300 Kč za úkon po zahájení řízení – podání ze dne 9. 12. 2020 (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky MS č. 254/2015 Sb.). Výše této náhrady je dále odůvodněna soudním poplatkem 3 018 Kč, který byl žalobkyní zaplacen za podání návrhu na zahájení řízení (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. a položka 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku cit. zákona)

10. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.