68 C 183/2022

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena anonymizováno jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o vylučovací žalobě

I. Z exekuce vedené Exekutorským úřadem Přerov [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudním exekutorem, se vylučují tyto uvedené v soupisu movitých věcích ze dne 23. 5. 2022 č.j. 203 Ex 31798/2021-25: -) položka 2. obývací stěna tmavě hnědá, 1 ks -) položka 3. DVD přehrávač, LG, černý, 1 ks -) položka 5. rozkládací pohovka, šedá látka, 1 ks -) položka 6. komoda hnědá, starožitná, 5x šuplík 1x dvířka, 1 ks -) položka 7. šatní skříň hnědá, lesklá, 1 ks -) položka 11. rotoped šedý, 1 ks

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 24 817 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku právnímu zástupci žalobkyně

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na náhradě nákladů částku 597 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Obvodního soudu pro Prahu 9 1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vyloučení věcí z exekuce vedené Exekutorským úřadem Přerov pod sp. zn. 203 Ex 31798/21 soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Konkrétně se žalobkyně domáhala vyloučení následujících věcí: 1) tv plochá Sencor, malá, 1 ks; 2) obývací stěna tmavě hnědá, 1 ks; 3) DVD přehrávač, LG, černý, 1 ks, 4) sedačka hnědá, látka, 1 ks; 5) rozkládací pohovka, šedá, látka, 1 ks; 6) komoda hnědá, starožitná, 5x šuplík, 1x dvířka, 1 ks; 7) šatní skříň hnědá, lesklá, 1 ks; 8) náramkové hodinky, Casio, šedý kov, 1 ks; 9) koloběžka černá, Galaxy, 1 ks; 10) tv plochá [příjmení], 1 ks; 11) rotoped šedý, 1 ks a 12) mwt Zanussi, šedá, 1 ks, které byly pojaty do soupisu protokolem o soupisu movitých věcí ze dne [datum] na podkladě exekučního příkazu ze dne 21. 3. 2022, č. j. 203 EX 31798/21-15.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 26. 5. 2023, č. j. 68 C 183/2022-45 bylo řízení co do položky [číslo] položky [číslo] položky [číslo] položky [číslo] ke zpětvzetí žalobkyně částečně zastaveno. Předmětem řízení tak zůstaly následující položky: 2) obývací stěna tmavě hnědá, 1 ks; 3) DVD přehrávač, LG, černý, 1 ks, 4) sedačka hnědá, látka, 1 ks; 5) rozkládací pohovka, šedá, látka, 1 ks; 6) komoda hnědá, starožitná, 5x šuplík, 1x dvířka, 1 ks; 7) šatní skříň hnědá, lesklá, 1 ks; 11) rotoped šedý, 1 ks a 12) mwt Zanussi, šedá, 1 ks, které byly pojaty do soupisu protokolem o soupisu movitých věcí ze dne [datum] na podkladě exekučního příkazu ze dne 21. 3. 2022, č. j. 203 EX 31798/21-15.

3. Částečným rozsudkem pro uznání ze dne 20. 7. 2023, č. j. 68 C 183/2022 bylo rozhodnuto o tom, že se z exekuce vedené Exekutorským úřadem Přerov, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudním exekutorem pod sp. zn. 203 EX 31798/21 vylučuje položka [číslo]) sedačka hnědá, látka, 1 ks a položka [číslo]) mikrovlnná trouba zn. Zanussi. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].

4. Předmětem řízení tak nadále zůstalo vyloučení následujících věcí: 2) obývací stěna tmavě hnědá, 1 ks; 3) DVD přehrávač, LG, černý, 1 ks, 5) rozkládací pohovka, šedá, látka, 1 ks; 6) komoda hnědá, starožitná, 5x šuplík, 1x dvířka, 1 ks; 7) šatní skříň hnědá, lesklá, 1 ks a 11) rotoped šedý, 1 ks, které byly pojaty do soupisu protokolem o soupisu movitých věcí ze dne [datum] na podkladě exekučního příkazu ze dne 21. 3. 2022, č. j. 203 EX 31798/21-15 (společně dále také„ zbývající věci“).

5. Žalovaná neuznala vyloučení zbývajících věcí dle odst. 4 tohoto rozsudku a navrhla zamítnutí žaloby.

6. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění:

7. Z exekučního příkazu Exekutorského úřadu Přerov ze dne 21. 3. 2022, č. j. 203 EX 31798/21-15 soud zjistil, že na povinného [jméno] [příjmení] byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem movitých věcí. Vymáhaná peněžitá povinnost činí částku 28 539,21 Kč a oprávněným je žalovaná. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 6. 8. 2021, č. j. 98 C 261/2021-33 Soudní exekutor byl pověřen rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 31. 12. 2021, č. j. 78 EXE 8143/2021-15.

8. Z přílohy protokolu o soupisu MV ze dne [datum] soud zjistil seznam věcí, které byly sepsány do soupisu movitých věcí. Jednalo se o následující položky: 1) tv plochá Sencor, malá, 1 ks; 2) obývací stěna tmavě hnědá, 1 ks; 3) DVD přehrávač, LG, černý, 1 ks, 4) sedačka hnědá, látka, 1 ks; 5) rozkládací pohovka, šedá, látka, 1 ks; 6) komoda hnědá, starožitná, 5x šuplík, 1x dvířka, 1 ks; 7) šatní skříň hnědá, lesklá, 1 ks; 8) náramkové hodinky, Casio, šedý kov, 1 ks; 9) koloběžka černá, Galaxy, 1 ks; 10) tv plochá [příjmení], 1 ks; 11) rotoped šedý, 1 ks a 12) mwt Zanussi, šedá, 1 ks.

9. Z návrhu na vyškrtnutí ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně podala u soudního exekutora návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu.

10. Z usnesení soudního exekutora ze dne 23. 5. 2022, č. j. 203 EX 31798/21-25 soud zjistil, že soudní exekutor zamítl návrh žalobkyně na vyškrtnutí věcí ze soupisu.

11. Z čestného prohlášení [celé jméno svědka] ze dne [datum] soud zjistil, že pan [celé jméno svědka] prohlásil, že veškerý majetek nacházející se v bytě na adrese [adresa žalobkyně], patří jeho přítelkyni [celé jméno žalobkyně]. Je zde uvedeno, že video – DVD zakoupil v Datartu. [příjmení] a televize jsou věci, které zakoupil a žalobkyni daroval k Vánocům. Koloběžka je na benefity Penny v [obec] a byli ji kupovat společně. Nábytek a rotoped jsou od kamarádky, stěhovali je společně.

12. Z čestného prohlášení žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prohlásila, že vše v bytě na adrese [adresa žalobkyně], je její.

13. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně uvedla, že žádá o navrácení jejích věcí.

14. Z usnesení soudního exekutora ze dne 13. 7. 2022, č. j. 203 EX 31798/21-28 soud zjistil, že byla vydána dražební vyhláška o oznámení dražebního roku. Dle této dražební vyhlášky mělo dne [datum] dojít ke dražbě následujících věcí: 1 – tv plochá Sencor, 8 – náramkové hodinky, Casio, 9 – koloběžka černá, Galaxy, 10 – tv plochá [příjmení].

15. Z exekučního příkazu k provedení exekuce srážkami ze mzdy a jiných příjmů ze dne 20. 7. 2022, č. j. 203 EX 31798/21-31 soud zjistil, že byl vydán exekuční příkaz k provedení exekuce srážkami ze mzdy a jiných příjmů, a to z důchodu, který je vyplácen Českou správou sociálního zabezpečení.

16. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyni byla vystavena faktura na částku 4 737 Kč za rozkládací pohovku [příjmení] [příjmení].

17. Svědkyně [celé jméno svědkyně] při jednání dne [datum] uvedla, že se s žalobkyní neviděla asi 6 let. Znala ji přes svého známého, ale svědkyně se již v roce 2016 odstěhovala z [obec]. Svědkyně byla vděčná každému, kdo si vzal nějaký nábytek a žalobkyně o něj projevila velký zájem. V tomto bytě svědkyně bydlela od roku 1990, takže ten nábytek tam byl starý asi 26 let. Svědkyni opravdu šlo o vyprázdnění bytu a každému byla vděčná, když si něco vzal. Žalobkyně si konkrétně odvezla tmavě hnědou obývací stěnu se stříbrnými úchyty, která byla asi z 90. let a byla přes celou místnost. Tuto stěnu svědkyně zakoupila v [příjmení] [jméno] v roce 1990 a tento nábytek žalobkyni darovala. Dále měla svědkyně v bytě rotoped a modrý stepper, ale nepamatuje si již, komu to dala. Pokud to ale má žalobkyně, takto dala jí v souvislosti s vyklízením bytu.

18. Svědek [celé jméno svědka] při jednání dne [datum] uvedl, že je již 13 let partnerem žalobkyně, přičemž spolu ovšem nežijí. V bytě byla postel a různé skříně. Dále si vzpomíná, že tam byl rotoped a stepper. V obývacím pokoji je stěna, která je stará tak 30 let. Svědek dále uvedl, že tam byla šatní skříň a komoda, tu si však žalobkyně zakoupila sama. V bytě je dále manželská postel a byl tam DVD přehrávač, hodinky a dvě televize. DVD přehrávač a televize dal žalobkyni svědek.

19. Žalobkyně ve svém účastnickém výslechu uvedla, že obývací stěnu (položku [číslo]) získala od paní [celé jméno svědkyně], která je kamarádkou jejího přítele [celé jméno svědka] [celé jméno svědkyně] se stěhovala a nějaké věci žalobkyni nabídla – konkrétně stěnu, rotoped a skleničky. Žalobkyně si nepamatuje přesně, za jakou cenu věci zakoupila, ale postel byla asi za 1 000 Kč, obývací stěna taky tak nějak. K tomuto stěhování došlo před sedmi lety. Rotoped žalobkyně rovněž získala od [celé jméno svědkyně], a to společně ještě s jedním přístrojem na cvičení. Oba tyto přístroje získala od [celé jméno svědkyně] za 500 Kč, ale přesně si to žalobkyně již nepamatuje. Stěnu jí do bytu stěhovali kamarádi jejího přítele, konkrétně [příjmení] [příjmení] a [příjmení] [příjmení]. Přítel žalobkyně, [celé jméno svědka], se stěhování rovněž účastnil. DVD přehrávač žalobkyně dostala od přítele k Vánocům asi před pěti lety. Rozkládací pohovku (položku [číslo]) žalobkyně objednala přes internet. [příjmení] komodu žalobkyně zakoupila někdy kolem roku 2004 v [obec] v obchodě s holandským nábytkem. Šatní skříň má žalobkyně od roku 1995, kdy jí na ní její rodiče, když si oni kupovali nový nábytek. Žalobkyně již od roku 1995 bydlí v ulici [ulice].

20. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

21. Soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení] z Exekutorského úřadu v [obec] vede na základě pověření Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 31. 12. 2021, č. j. 78 EXE 8143/2021-15 exekuční řízení pod sp. zn. 203 EX 31798/21-15 proti povinnému [jméno] [příjmení], [anonymizováno]: [číslo] ve prospěch oprávněné [právnická osoba] [ulice] a [právnická osoba], [IČO]. Vymáhaná pohledávka činí 28 539,21 Kč.

22. Dne [datum] byl sepsán soupis movitých věcí, do nějž byly zahrnuty následující věty: 1) tv plochá Sencor, malá, 1 ks; 2) obývací stěna tmavě hnědá, 1 ks; 3) DVD přehrávač, LG, černý, 1 ks, 4) sedačka hnědá, látka, 1 ks; 5) rozkládací pohovka, šedá, látka, 1 ks; 6) komoda hnědá, starožitná, 5x šuplík, 1x dvířka, 1 ks; 7) šatní skříň hnědá, lesklá, 1 ks; 8) náramkové hodinky, Casio, šedý kov, 1 ks; 9) koloběžka černá, Galaxy, 1 ks; 10) tv plochá [příjmení], 1 ks; 11) rotoped šedý, 1 ks a 12) mwt Zanussi, šedá, 1 ks. Po částečném zastavení řízení a vyhlášení částečného rozsudku pro uznání zůstaly předmětem řízení následující věci: 2) obývací stěna tmavě hnědá, 1 ks; 3) DVD přehrávač, LG, černý, 1 ks, 5) rozkládací pohovka, šedá, látka, 1 ks; 6) komoda hnědá, starožitná, 5x šuplík, 1x dvířka, 1 ks; 7) šatní skříň hnědá, lesklá, 1 ks a 11) rotoped šedý, 1 ks. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vyloučení těchto věcí z exekuce, když tvrdila, že uvedené věci jsou její.

23. Z provedeného dokazování má soud vlastnické právo žalobkyně k uvedeným věcem za prokázané a soud tak žalobu shledal důvodnou. Ve věci byli vyslechnuti dva svědci, a to svědek [celé jméno svědka] svědkyně [celé jméno svědkyně], kdy výpovědi těchto svědků soud shledal jako věrohodné. Soud rovněž uvěřil účastnické výpovědi žalobkyně. Vlastnické právo k pohovce (položka [číslo]) navíc žalobkyně prokázala předloženou fakturou.

24. Právní posouzení:

25. Podle § 267 o. s. ř. platí, že právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

26. Jednou ze základních zásad civilního exekučního práva je i zásada ochrany třetích osob při výkonu rozhodnutí (exekuci) s tím, že pokud by z různých důvodů došlo k postižení majetku třetí osoby, tj. například do soupisu věcí by byla zahrnuta i věc nepatřící do vlastnictví povinného, pak se může tato třetí osoba bránit uplatněním tzv. excindační žaloby (žaloby na vyloučení takového majetku z výkonu rozhodnutí). Aktivně legitimovanou k jejímu uplatnění je třetí osoba, jíž bylo výkonem rozhodnutí (exekucí) zasaženo do jejích majetkových práv a pasivní legitimace svědčí oprávněnému, v jehož prospěch byl příslušný majetek exekuován.

27. V daném případě vede [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudní exekutor z Exekutorského úřadu v [obec] pod sp. zn. 203 EX 31798/21-15 exekuční řízení vůči povinnému [jméno] [příjmení], kdy usnesením ze dne 13. 7. 2022, č. j. 203 EX 31798/21-28 došlo k vydání dražební vyhlášky o oznámení dražebního roku. Žalobkyně v daném případě tvrdila, že k věcem sepsaným do soupisu movitého majetku ze dne [datum] jí svědčí vlastnické právo, a proto na tyto věci nemůže být exekuce vedena. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno vlastnické právo žalobkyně ke zbývajícím movitým věcem, soud žalobě ve zbývajícím rozsahu vyhověl (výrok ad I).

28. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad. II) žalované zaplatit žalobkyni částku 24 817 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). V daném případě soud vycházel z tarifní hodnoty dle § 9 odst. 3 písm. a) Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen„ advokátní tarif“, kdy tedy dle § 7 bod 5 advokátního tarifu představuje hodnota jednoho úkonu právní služby částku 2 500 Kč. Advokát žalobkyně ve věci vykonal celkem 6 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, částečné zpětvzetí, návrh na vydání částečného rozsudku, účast na jednání dne [datum], účast na jednání dne [datum] a účast na jednání dne [datum]) dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g), h), k) advokátního tarifu a náleží mu tak odměna ve výši 15 000 Kč. Náhradu nákladů dále představuje náhrada hotových výdajů ve výši 1 800 Kč (tj. 6 * 300 Kč) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Advokátovi dále náleží náhrada za promeškaný čas a cestovné za den [datum], [datum] a [datum] v celkové výši 3 307 Kč. Dále byla advokátovi přiznána 21 % DPH ve výši 3 960 Kč a náhrada za soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.

29. Konečně pak soud žalované uložil (výrok ad III) zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 9 částku 597 Kč, kdy se jedná o svědečné vyplacené svědku [celé jméno svědka].