68 C 194/2025

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena Jméno Zástupce, advokátem sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 68 850 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

X. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XIV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XVI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XVII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XVIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XIX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXIV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXVI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXVII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXVIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXIX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXXI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXXII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXXIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXXIV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXXV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXXVI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXXVII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXXVIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XXXIX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XL. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XLI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XLII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XLIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XLIV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. XLV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému za celkem hodnota jízd při sazbě částka za jednu jízdu (tj. částka) a přirážky k jízdnému v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně za každou jízdu ve výši částka (tj. částka). Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum, datum cestoval dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy provozovanými žalobkyní a ve všech těchto případech tak s žalobkyní uzavřel smlouvu o přepravě osob, přičemž ani v jednom z těchto případů se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost uhradit za každou z jízd jízdné (částka) a přirážku jízdnému (částka).

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:

6. Z úplného znění smluvních přepravních podmínek Anonymizováno platných od datum a z informací pro cestující soud především zjistil, že cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem zaplatí vedle jízdného (částka) také přirážku k jízdnému. Přirážka k jízdnému uložená cestujícímu za neprokázání se platným jízdním dokladem byla stanovena v základní výši částka.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 9:53 hodin cestoval Anonymizováno Anonymizováno a při kontrole ve stanici adresa se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:42 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 14:05 hodin cestoval Anonymizováno Anonymizováno a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 9:56 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 8:17 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 8:03 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno adresa se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:24 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

14. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:26 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

15. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 10:40 hodin cestoval Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a při kontrole při jízdě do stanice adresa se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

16. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 14:40 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

17. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 17:07 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

18. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 13:16 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

19. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 9:53 hodin cestoval Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a při kontrole ve stanici adresa se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

20. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 15:44 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

21. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 11:37 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole při jízdě do stanice Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

22. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:53 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole při jízdě do stanice Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

23. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 7:22 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Nádraží adresa se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

24. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 16:04 hodin cestoval tramvají č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

25. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 13:08 hodin cestoval Anonymizováno Anonymizováno a při kontrole ve stanici adresa se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

26. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 14:25 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici adresa se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

27. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 15:05 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

28. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 13:12 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

29. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:19 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

30. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 11:18 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

31. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:37 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole při jízdě mezi stanicemi Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

32. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 9:15 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

33. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 13:48 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

34. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 14:57 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole při jízdě do stanice Anonymizováno Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

35. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 14:19 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

36. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 15:49 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

37. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:02 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici jméno FO se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

38. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 9:45 hodin cestoval Anonymizováno Anonymizováno a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

39. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 19:00 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

40. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 9:11 hodin cestoval Anonymizováno Anonymizováno a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

41. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 9:30 hodin cestoval Anonymizováno Anonymizováno a při kontrole ve stanici adresa se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

42. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 9:09 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

43. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 11:13 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

44. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 11:59 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

45. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:01 hodin cestoval Anonymizováno Anonymizováno a při kontrole ve stanici právnická osoba se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

46. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:35 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole při jízdě mezi stanicemi Anonymizováno Anonymizováno – právnická osoba se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

47. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 8:36 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno adresa - Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

48. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum v 9:44 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

49. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:39 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

50. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 12:24 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

51. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 13:18 hodin cestoval Anonymizováno Anonymizováno a při kontrole ve stanici adresa se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

52. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS: var. symbol soud zjistil, že žalovaný dne datum ve 14:28 hodin cestoval Anonymizováno č. hodnota a při kontrole ve stanici Anonymizováno se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem.

53. Z dopisu ze dne datum a z potvrzení o odeslání písemnosti soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky částka.

54. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

55. Žalovaný ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum, datum cestoval dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy osob provozovanými žalobkyní, přičemž ani v jednom u uvedených případů se na výzvu oprávněné osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost za každou z uvedených jízd uhradit jízdné ve výši částka (tj. za uvedených 45 jízd celkem částka) a přirážku k jízdnému ve výši částka (tj. za uvedených 45 jízd celkem částka). V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na uvedenou částku něčeho zaplatil. Soud tak uzavřel, že žaloba byla podána důvodně.

56. Právní posouzení:

57. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že s žalovaným byla ve výše uvedených 45 případech uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“, na základě které žalobkyně jako dopravce zavázala přepravit žalovaného jako cestujícího do místa určení a cestující se zavázal zaplatit jízdné. V souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, dále jen „zákon o silniční dopravě“, resp. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, dále jen „zákon o dráhách“ a Vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, pak byla provedena přepravní kontrola, přičemž žalovaný se ani v jednom z uvedených případů neprokázal platným jízdním dokladem a žalobkyni tak vzniklo právo vedle neuhrazeného jízdného uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému (smluvní pokutu § 2048 OZ). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citovaných smluv splnil řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil a soud tak žalovanému uložil povinnost k zaplacení celkové částky částka, tj. k úhradě jízdného ve výši částka za 45 neoprávněných jízd a přirážky k jízdnému ve výši částka. Vzhledem k tomu, že splatnost všech 45 pohledávek nastala v den přepravy a žalovaný ničeho neuhradil a ocitl se tak s placením pohledávek v prodlení (§ 1968 OZ), přiznal i úroky z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (výrok ad I – XLIV).

58. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad XLV.) žalovanému zaplatit žalobkyni částka, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). V daném případě soud rozhodoval o odměně advokáta dle Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to ve znění účinném od datum, dále jen „advokátní tarif“. V daném případě se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s příslušením. Podle § 7 bod 5 advokátního tarifu představuje hodnota jednoho úkonu právní služby částku částka. Advokát žalobkyně ve věci vykonal 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) vykonané dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu a náleží mu odměna ve výši částka (tj. právnická osoba 860 Kč) a dále náhrada hotových výdajů ve výši částka (tj. 3 * částka) dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Z částky částka pak byla advokátovi přiznána 21 % DPH ve výši částka. Náhradu nákladů dále tvoří soudní poplatek zaplacený žalobkyní k tomu, aby mohla u soudu uplatnit své právo ve výši částka. Soud tedy uložil žalovanému povinnost nahradit náklady řízení ve výši částka.

59. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.