68 C 250/2023

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa zastoupena anonymizováno jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částky 50 378 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 782 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 482 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 460 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 160 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 840 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 540 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 696 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 970 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 690 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 330 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 030 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 503 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení po žalovaném domáhala zaplacení celkové částky 50 378 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného povinného ručení jednak k nákladnímu automobilu jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno (dále také„ vozidlo číslo“) a jednak k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru na číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno (dále také„ vozidlo číslo“). Obě vozidla byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovaná, avšak k vozidlu číslo nebylo po celkovou dobu 388 dní (tj. v období od datum do datum (tj. 87 dní); období od datum do datum (tj. 60 dní); období od datum do datum (tj. 136) a v období od datum do datum (tj. 105 dní)) sjednáno pojištění odpovědnosti a k vozidlu číslo nebylo toto pojištění odpovědnosti sjednáno po celkovou dobu 234 dní (tj. v období od datum do datum (tj. 116 dní) a v období od datum do datum (tj. 118 dní)). Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na pojištění ve výši 48 578 Kč (tj. za vozidlo číslo částku 33 368 Kč (tj. 388 nepojištěných dní * 86 Kč za jeden nepojištěný den) a za vozidlo číslo částku 15 210 Kč (tj. 234 nepojištěných dní * 65 Kč)). Dále pak žalobkyni vzniklo právo na úhradu částky 1 800 Kč (tj. 6 nároků žalobkyně * 300 Kč za jeden nárok) představující mimosoudní uplatnění práva dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Dlužnou částku v celkové výši 50 378 Kč (tj. příspěvek na pojištění ve výši 48 578 Kč + 1800 Kč jakožto náklady na mimosoudní uplatnění práva) žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný byl evidován jako vlastník, resp. provozovatel vozidla značka automobilu anonymizována dvě slova, nákladní automobil do 3,5 t s registrační značka a vozidla značka automobilu anonymizováno, osobní automobil nad číslo cm3 do číslo cm3 s registrační značka (zjištěné údaje o vozidle). Žalovanému byly zasílány výzvy k úhradě příspěvku do anonymizována dvě slova anonymizováno za nepojištěná období, a to konkrétně v případě vozidla číslo (vozidlo registrační značka) výzva ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši 7 482 Kč za nepojištěné období od datum do datum (tj. 87 dní); výzva ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši 5 160 Kč za nepojištěné období od datum do datum (tj. 60 dní); výzva ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši 9 030 Kč za nepojištěné období od datum do datum (tj. 105 dní) a výzva ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši 11 696 Kč za nepojištěné období od datum do datum (tj. 136 dní), tj. k úhradě příspěvku za těchto 388 nepojištěných dnů ve výši 33 368 Kč (citované výzvy, doručenka). V případě vozidla číslo (vozidlo registrační značka) byla žalovanému zaslána výzva dne datum o úhradu příspěvku ve výši 7 540 Kč za nepojištěné období od datum do datum (tj. 116 dní) a výzva ze dne datum o úhradu příspěvku ve výši 7 670 Kč za nepojištěné období od datum do datum (tj. 118 dní). Ve všech těchto šesti případech vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva, tj. na úhradu celkové částky 1 800 Kč (citované výzvy, doručenka). Žalovanému byly zasílány upomínky, a to dopisem ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum). Žalovanému byla zaslána také druhá upomínka (dopis ze dne datum). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, sledování zásilek České pošty).

6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 50 378 Kč s příslušenstvím je důvodná, neboť žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že uvedená vozidla nebyla v příslušná období pojištěna. Konkrétně vozidlo číslo nebylo pojištěno po celkovou dobu 388 dní (tj. v období od datum do datum (tj. 87 dní); období od datum do datum (tj. 60 dní); období od datum do datum (tj. 136) a v období od datum do datum (tj. 105 dní)) sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo číslo nebylo pojištěno po celkovou dobu 234 dní (tj. v období od datum do datum (tj. 116 dní) a v období od datum do datum (tj. 118 dní)) a žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svou shora uvedenou povinnost splnil.

7. Žalobkyně je právnickou osobou zřízenou dle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“).

8. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom vlastník vozidla a jeho provozovatel povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 (tj. mj., pokud vozidlo nebylo řádně pojištěno). Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že vozidlo číslo nebylo pojištěno po celkovou dobu 388 dní (tj. v období od datum do datum (tj. 87 dní); období od datum do datum (tj. 60 dní); období od datum do datum (tj. 136) a v období od datum do datum (tj. 105 dní)) a vozidlo číslo nebylo pojištěno po celkovou dobu 234 dní (tj. v období od datum do datum (tj. 116 dní) a v období od datum do datum (tj. 118 dní)), došlo k porušení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

9. Výše příspěvku je potom stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění, dále jen„ vyhláška“. V daném případě se v případě vozidla číslo jednalo o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg a výše příspěvku tak dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky činí 86 Kč za jeden nepojištěný den a v případě vozidla číslo se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, činí dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky výše příspěvku 65 Kč za jeden nepojištěný den (§ 4 odst. 3 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

10. S ohledem na vše výše uvedené tak soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky ve výši 50 378 Kč složené z částky 48 578 Kč představující povinný příspěvek na pojištění (tj. za vozidlo číslo částku 33 368 Kč (tj. 388 nepojištěných dní * 86 Kč za jeden nepojištěný den) a za vozidlo číslo částku 15 210 Kč (tj. 234 nepojištěných dní * 65 Kč)) a z částky 1 800 Kč představující nárok žalobkyně za mimosoudní uplatnění práva (tj. 6 nároků * 300 Kč za jeden nárok), na který žalobkyni vznikl nárok v souladu s § 2a vyhlášky. Vzhledem pak k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad. VII.) žalovanému zaplatit žalobkyni 14 503 Kč, neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobkyně se v dané věci domáhala po žalované zaplacení částky 50 378 Kč, přičemž podle § 7 odst. 5 AT představuje hodnota jednoho úkonu právní služby částku 3 140 Kč. Odměna advokáta za vykonané 3 úkony právní služby ve věci (převzetí věci, předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) h) Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen„ AT“ tak činí 9 420 Kč (tj. 3 vykonané úkony * 3 140 Kč za jeden úkon). Dle § 13 odst. 4 AT advokátovi náleží náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč (tj. 3 vykonané úkony * 300 Kč za jeden úkon). Advokát žalobkyně je plátcem DPH, a proto mu z částky 10 320 Kč (tj. odměna ve výši 9 420 Kč + náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč) náleží také 21 % DPH ve výši 2 167,20 Kč. Konečně je pak součástí náhrada nákladů řízení také soudní poplatek ve výši 2 016 Kč, který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Náklady řízení tak soud vyčíslil na částku 14 503 Kč.

12. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Nebude-li uložená povinnost splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.