68 C 251/2022

Plný text

Obvodní soudu pro Prahu 9 rozhodl soudkyní JUDr. Terezou Malou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO se sídlem adresa zastoupena JUDr. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 170 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 170 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 337 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 170 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 10. 10. 2020 pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ Autopojištění [anonymizována tři slova]“ a jednalo se o pojištění vozidla [značka automobilu], [příjmení], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 4 009 Kč. Pojistné bylo sjednáno v délce kvartální. Ke dni 16. 7. 2021 pojistná smlouva pro neplacení pojistného zanikla. Za období od 10. 4. 2021 do 16. 7. 2021 náleží žalobkyni poměrná část dlužného pojistného ve výši 5 170 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 10. 10. 2020 pojistnou smlouvu autopojištění [anonymizována tři slova] [číslo] s počátkem pojištění téhož dne. Pojistné bylo sjednáno na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka] (pojistná smlouva [číslo] smluvní podmínky, sazebník nákladů). Dopisem ze dne 22. 2. 2021 byl žalovaný upozorněn na dlužné pojistné ve výši 4 009 Kč a byl vyzván k jeho úhradě. V tomto dopise byl žalovaný upozorněn na to, že pokud k úhradě dlužné pojistného nedojde do 15. 4. 2021, pojistná smlouva zanikne (dopis ze dne 22. 2. 2022). Dopisem ze dne 25. 5. 2021 byl žalovaný opět vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 009 Kč s opětovným upozorněním na to, že pokud dlužné pojistné nebude uhrazeno do 15. 7. 2021, pojistná smlouva zanikne (dopis ze dne 25. 5. 2021). Dopisem ze dne 28. 7. 2021 byl žalovaný vyrozuměn o tom, že dne 15. 7. 2021 pojistná smlouva zanikla a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 870 Kč (dopis ze dne 28. 7. 2021). Dopisem ze dne 23. 8. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 5 170 Kč (dopis ze dne 23. 8. 2021). Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní výzva (dopis ze dne 25. 11. 2021, podací arch).

6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ”),„ pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“ 7. Podle § 2782 odst. 1 OZ„ pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.“ Podle § 2804 o. z.,„ upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.“ 8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaniká„ dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.“ 9. S ohledem na vše výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 5 170 Kč s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu (§ 2758 a násl. OZ, a § 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), na základě které byl žalovaný povinen hradit pojistné, přičemž tuto svou povinnost žalovaný nesplnil a pojistná smlouva tak ke dni 15. 7. 2021 pro nehrazení pojistného zanikla (§ 12 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Dlužné pojistné za období od 10. 4. 2021 do 16. 7. 2021 včetně představuje částka 4 870 Kč. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného upomínala, v důsledku čehož jí v souladu s jejím sazebníkem vznikl nárok na zaplacení poplatku za upomínání v celkové výši 300 Kč (tj. 1 * 300 Kč za jednu upomínku). V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že celkovou dlužnou částku ve výši 5 170 Kč (tj. 4 870 Kč za dlužné pojistné a 300 Kč za náklady na upomínání) žalobkyni zaplatil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně žalobkyni přiznal i příslušenství pohledávky, které je tvořeno kapitalizovaným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené podle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Na náhradě nákladů řízení soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 1 368 Kč, neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, vykonal tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), dána odměnou tohoto advokáta ve výši 500 Kč, tj. 2* 200 Kč a 1* 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 100 Kč za každý z uvedených úkonů úkony právní služby (§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., o advokátním tarifu), jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem 400 Kč (§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku).

11. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) (místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).